Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А32-5521/2021

040/2023-24904(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5521/2021
г. Краснодар
16 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выселковский рыбхоз» ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность от 08.06.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № А32-5521/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выселковский рыбхоз» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел ходатайство внешнего управляющего должника ФИО1 (далее – внешний управляющий) об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов 05.10.2022.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 05.10.2022.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.


Определением суда от 9 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.10.2022; удовлетворено ходатайство об утверждении мирового соглашения, утверждено мировое соглашение; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебный акт и отказать в утверждении мирового соглашения. По мнению заявителя, утверждение мирового соглашения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в части прощения долга (штрафных санкций). Должник не представил доказательств обеспечения исполнения условий мирового соглашения. Должник не представил доказательств восстановления платежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы, внешний управляющий и его представитель возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.04.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 04.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 19.05.2022 прекращено конкурсное производство в отношении должника и введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО1

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.10.2022, большинством голосов приняты следующие решения: возложить на внешнего управляющего обязанность подписать договор беспроцентного займа между должником и ФИО5 для погашения текущих платежей и второй очереди реестра кредиторов должника; заключить мировое соглашение между должником и кредиторами по делу о банкротстве должника; обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, внешний управляющий обратился в суд с заявлением.


Указав, что мировое соглашение заключено с нарушением действующего законодательства, уполномоченный орган обратился в суд с требованием признать недействительным решение собрания кредиторов от 05.10.2022.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 12, 15, 150 – 153, 160, 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве осуществить проверку соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным названным Законом.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также


в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов должника большинством голосов. При этом данное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции установил, что условия мирового соглашения являются равными для всех кредиторов. Решение о заключении принято 05.10.2022 собранием кредиторов, требования которых на указанную дату включены в реестр требований кредиторов должника. Суд отметил, что общая сумма требований конкурсных кредиторов, признанная установленной по состоянию на 05.10.2022 и обладающих правом голоса, составляет 3 575 148 рублей 88 копеек.

На момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, задолженность перед кредиторами второй очереди погашена; данный факт подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 33 на сумму 736 601 рубль 37 копеек, от 11.10.2022 № 34 на сумму 1 477 784 рубля 40 копеек и от 16.12.2022 № 68 на сумму 83 893 рубля.

Изучив условия мирового соглашения, суд констатировал, что его исполнение планируется за счет дохода от его текущей деятельности, а также денежных средств, предоставленных третьими лицами.

Мировое соглашение содержит ясные, определенные и одинаковые условия о сроках погашения задолженности для всех конкурсных кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 05.10.2022, основания для признания недействительным которого не установлены, а также то, что мировое


соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес определение от 09 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 марта 2023 года по делу № А32-5521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи И.М. Денека С.М. Илюшников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей МихайловичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна