Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-38050/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38050/2018
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-8204/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.04.2019 по делу № А53-38050/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 759,10 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 в иске отказано. Решение мотивировано недоказанностью требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир" обжаловало суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно принял во внимание акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 24 августа 2017 года, между тем истец основывал свои требования на акте сверки взаимных расчетов подписанным по состоянию на 31 декабря 2017 года.

Кроме этого из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 августа 2017 года и по состоянию на 31 декабря 2017 года вытекает, что после закрытия задолженности по договору теплоснабжения 226/4 от 01 января 2008 года заключением договора уступки права требования (цессии) №351/2-0/17 от 22 февраля 2017 года ответчиком получались денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, поскольку в адрес АО «Теплокоммунэнерго» акт сверки с наличием переплаты в адрес истца не поступал, при этом представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - август 2017, согласно которому задолженность отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Стороной ответчика, а также третьим лицом апелляционному суду в целях проверки доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные документы по датам перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (цедентом) и акционерным обществом "Теплокоммунэнерго" (цессионарием) был заключен договор N 351/2-0/17, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к абонентам должника на основании вынесенных судебных приказов, имеющим задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Реальный мир", включая пени и судебные расходы в размере 590 157,43 руб., из них сумма задолженности перед акционерным обществом "Теплокоммунэнерго" по состоянию на 31.12.2016 в размере 588 103,58 руб. и сумма судебных расходов 181 159,99 руб. за минусом суммы взаимозачета на основании акта зачета взаимных требований в размере 179 106,14 руб. согласно приложения N 1 к договору, а также документов, подтверждающих наличие задолженности цедента согласно приложения N 1 к договору.

Цессионарий производит оплату по договору путем зачета (уменьшения) части долга цедента по договору теплоснабжения N 226/4 от 01.01.2008 в размере стоимости договора уступки прав требования в соответствии с п. 5 договора и подписания в связи с зачетом акта сверки взаимных расчетов в качестве подтверждения оплаты договора переуступки прав требования в полном объеме (пункт 4.1 договора).

Договор теплоснабжения N 226/4 от 01.01.2008 был расторгнут сторонами с 01.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2.4 цессионарий гарантирует отзыв исполнительных листов, предъявленных к исполнению в течение трех дней с момента подписания договора.

Как следует из искового заявления, после расторжения договора теплоснабжения 226/4 от 01.01.2008 и заключения договора цессии ответчиком получались денежные средства от службы судебных приставов в счет погашения, погашенной договором уступки прав требования, задолженности.

Истец обосновывает факт получения ответчиком задолженности данными ответчика, отраженными в акте сверке взаимных расчетов по итогам 2017 года (л.д. 20).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 216 759,10 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N 150/2297 от 26.06.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 216 759,10 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в исковых требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и , исходя из положений статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о недоказанности заявленных требований ни по праву , ни по расчету.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследован представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год (между обществом с ограниченной ответственностью "Реальный мир" и акционерным обществом "Теплокоммунэнерго"), подписанный истцом с разногласиями. Согласно акту сверки по данным истца имеется переплата в размере 216 759,10 руб., согласно данным ответчика, задолженность отсутствует.

В тоже время материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.08.2017, где ответчик подтвердил отсутствие взаимных претензий (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора уступки прав требования ответчиком отозваны все исполнительные листы посредством подачи заявления АО «Теплокоммунэнерго» от 28.02.2018, а также окончены все исполнительные производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства .

Апелляционным судом повторно проверены доводы истца о том, что ответчик получал денежные средства после заключения договора цессии в порядке исполнительного производства. Так , третьим лицом - службой приставов представлены суду сведения о датах перечисления денежных средств в рамках исполнительных производств, которые опровергают позицию истца. Ответчиком также представлены платежные поручения о получении данных денежных средств.

Доводы истца о том, что ответчик от абонентов истца получил денежные средства, сверхустановленных по договору уступки прав требования (цессии) N 351/2-0/17 от 22.02.2017, опровергаются тем обстоятельством, что денежные средства получены ответчиком от самого истца (акт сверки по состоянию на 2017 год (л.д. 20).

Ссылка заявителя на акт сверки за 2017 год, в котором истец указал другие цифры и подписал акт с разногласиями, не подтверждает наличие переплаты в пользу истца, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца должно быть подтверждено первичными учетными документами. Истцом не предоставлен реестр перевода денежных средств в разрезе потребителей с конкретизацией лицевого счета, ФИО абонента, адрес, период оплаты задолженности. Факт наличия на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения истцом не доказан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.04.2019 по делу № А53-38050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина