Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А46-14229/2019

414/2020-14438(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» на решение от 12.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-14229/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (644041, город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.07.2019 по делу № 256-19.

Суд установил:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее по тексту - АО «ЗСЖБ № 6», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области


(далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.07.2019 по делу № 256-19.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 24.06.2019 № 1060 заинтересованным лицом 09.07.2019 проведена плановая выездная проверка использования АО «ЗСЖБ № 6»


земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5114 площадью 5 352 кв. м.

В ходе данной проверки административным органом установлено, что территория, огороженная комбинированным ограждением из бетонных плит и металлических профилированных листов, состоящая из находящихся в собственности общества земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160103:5114 и 55:36:160103:6045, имеет иное расположение, чем эти земельные участки учтены Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН): северо-западная часть ограждения охватывает 32,6 кв. м, а юго-западная - 8,6 кв. м земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 18.07.2019 об административном правонарушении и вынесения постановления от 30.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановление, АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных


законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт расположения ограждения общества вне принадлежащих ему земельных участков без документов, устанавливающих это право (статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения требований земельного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава


административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений заинтересованного лица.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ


безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк