Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-182845/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 г.Дело № А40-182845/17-15-1634

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Данфосс» (ОГРН 1035003060861, ИНН 5017050538, дата регистрации 14.05.2003г., 143581, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛЕШКОВО, 217)

к ООО «Акватрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.08.2013г. 115191, <...>)

третье лицо: АО «РСИЦ» (123308, <...>)

о прекращении незаконного использования товарного знака

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 10.07.2017,

от ответчика: не явка, извещен,

от 3-го лица: не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Данфосс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Акватрейд» (далее – ответчик) о запрете ООО «Акватрейд» использования обозначения «DANFOSS» сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 120569 и № 120570 в том числе при предложении к продаже продукции, маркированной товарными знаками, в т.ч. при предложении к продаже на сайтах «d-a-n-f-o-s-s.com» и «aquatrade.pro»; обязании АО Региональный Сетевой Информационный Центр (Третье лицо) заблокировать веб-сайт «d-a-n-f-o-s-s.com» и веб-сайт «aquatrade.pro».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзывов, а также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

«01» августа 2016 г. заявителю стало известно о нарушении его прав выразившееся в незаконном использовании товарного знака по свидетельству № 120570, в материалах веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com» в цветном изображении, рекламе и предложении о продаже продукции с использованием товарных знаков: «DANFOSS» по свидетельствам № 120569, № 120570, воспроизведение слова «danfoss» в доменном имени веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com», вследствие чего, оригинальная часть доменного имени сходна до степени смешения с товарным знаком № 120569, что подтверждается материалами веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com».

Правообладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки (далее по тексту- товарные знаки Данфосс (Danfoss)) является Данфосс А/С.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и охраняются действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков.

Как пояснил истец, единственной организацией, уполномоченной правообладателем (Данфосс А/С) на использования товарных знаков Данфосс (Danfoss) на территории Российской Федерации является ООО «Данфосс» на основании лицензионного договора.

Как пояснил истец, администратором веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com», согласно информации, предоставленной АО Региональный Сетевой Информационный Центр (далее- Третье лицо), является ФИО3 (далее- Ответчик №2), также из материалов веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com» усматривается, что организацией, занимающейся реализацией продукции через веб-сайт «d-a-n-f-o-s-s.com» является ООО «Акватрейд» (далее- Ответчик №1).

«02» августа 2016 года Истец направил в адрес ООО «АкваТрейд» претензионное требование о прекращении незаконного использования товарных знаков Данфосс (Danfoss) в доменном имени и материалах веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com», однако, ответа на претензию получено не было, ООО «АкваТрейд» добровольно не исполнило требований по удалению товарных знаков Данфосс (Danfoss) из доменного имени и материалов веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com».

«18» августа 2017 г. Истец направил в адрес ФИО3 претензионное требование о прекращении незаконного использования товарных знаков Данфосс (Danfoss) в доменном имени и материалах веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com», однако, ответа на претензию получено не было, ФИО3 добровольно не исполнил требований по удалению товарных знаков Данфосс (Danfoss) из доменного имени и материалов веб-сайта «d-a-n-f-o-s-s.com».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Как указано выше, мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что правообладателем на товарные знаки по свидетельствам №№141441, 120569, 120570 является компания Данфосс (Danfoss)) (Данфосс А/С), которая по лицензионному договору от 05.08.2008г. передало истцу (ООО «Данфосс») не эксклюзивную лицензию на использование указанных товарных знаков, в связи с чем истец считает, что истец (ООО «Данфосс») от своего имени наделен правом на обращение с исковыми заявлениями в суд о защите исключительных прав на товарные знаки.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами истца, поскольку из лицензионного договора от 05.08.2008г. не усматривается, что лицензиар - Компания Данфосс (Danfoss) (Данфосс А/С) предоставило истцу исключительную лицензию, а также наделило соответствующими полномочиями лицензиата (истца) на право обращения в суд о защите исключительных прав на товарные знаки.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1, 7, 19 лицензионного договора от 05.08.2008г. Лицензиар настоящим предоставляет Лицензиату не эксклюзивную лицензию на использование товарных знаков, указанных в приложении А (здесь и далее именуемые 'Торговые марки") и соглашается с тем, что Лицензиат является зарегистрированным пользователем последних в соответствие с действующими положениями российского законодательства относительно товарных знаков. Лицензиат может передавать любые права по настоящему договору третьим лицам только при получении предварительного письменного согласия Лицензиара. Лицензиат не получает каких-либо прав, прав собственности, или процентов за использование товарных знаков, или их отличительных знаков и цветовых схем, и любая и вся нематериальная прибыль, связанная с такими товарными знаками юридически является эксклюзивной прибылью Лицензиара как во время действия, так и после расторжения настоящего договора по любой причине. Лицензиат за свой счет предпринимает все действия в пределах своих полномочий для помощи Лицензиару в защите, а так же с целью оградить права Лицензиара относительно товарных знаков. Лицензиат незамедлительно обязуется уведомить Лицензиара о любых действиях со стороны какого-либо лица, угрожающих товарным знакам для того, чтобы Лицензиар принял меры по защите от любого такого действия. В случае и когда Лицензиат считает, что произошло какое-либо нарушение относительно товарных знаков, или какой-либо товарный знак относительно продукции находится под угрозой на территории, Лицензиат уведомляет о таком нарушении, или угрозе Лицензиара, а так же за свой счет помогает Лицензиару предпринять незамедлительные действия для предотвращения такого нарушения, или угрозы. В случае, если Лицензиар предпринимает последующие действия, или защищает какие-либо действия относительно товарных знаков, Лицензиат обязуется оказать оперативное сотрудничество с Лицензиаром, и предоставить такие документы, осуществить такие действия, которые необходимы по мнению Лицензиара.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Таким образом, суд установил, что заявитель по настоящему делу фактически не наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с соответствующими требованиями в силу как норма ст. 1235 ГК РФ так и положений согласованных в п. 1, 7, 19 лицензионного договора на предоставление простой неисключительной лицензии от 05.08.2008г.

Наряду с изложенным, суд также отмечает, что в качестве доказательств факта нарушения исключительных прав, истцом в материалы дела представлена ни кем не заверенная распечатка (скриншот) интернет страницы, расположенной по адресу d-a-n-f-o-s-s.com.

Однако, в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться:

1) нотариального обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2) судебного обеспечения доказательств в порядке статей 72 АПК РФ;

3) судебного осмотра доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, протокол осмотра сайта представленный истцом в материалах дела не может являться допустимым доказательством, поскольку он нотариально не заверен, составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истец не доказал нарушение исключительного права ответчиком, следовательно исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников