Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-16422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16422/23-166-15
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КОНСТАНТА" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по <...> лицо: АО "ГУГС", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным постановления от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства № 46855/21/77055-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, паспорт, протокол № 1 от 15.05.2020, приказ, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства №46855/21/77055-ИП, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено преждевременно, необоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил всех полномочий, предоставленных законом (л.д. 2-3).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда в целях установления материально-имущественного положения должника путем направления в установленном законом порядке соответствующих запросов, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, в том числе, в виде обращения взыскания на имущество; выходом в адрес должника установлено его отсутствие, о чем составлен акт; имущество, на которое возможно обратить взыскание в результате принятых на законных мер принудительного исполнения, не установлено, в связи с чем 13.12.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35-36).

В судебное заседание не явился должник по исполнительному производству – АО «Главное управление гражданского строительства» (АО «ГУГС»), в связи с чем суд, принимая во внимание имеющиеся в деле документы, а также сведения об исключении 21.07.2022 названного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, определил рассмотреть дело без участия названного лица, считая его извещенным в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ГУ ФССП по г. Москве, в связи с чем суд, принимая во внимание документы о надлежащем судебном извещении названных лиц, определил рассмотреть дело без их участия (статьи 123, 156, 200 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснив, что на основании исполнительного листа серии ФС №024608852 было повторно 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.12.2021, при этом судебный пристав-исполнитель не выяснил фактическое нахождение имущества – нефтепродуктов, находящихся в залоге, поскольку должник приобрел у заявителя - взыскателя по договору поставки нефтепродукты, находящиеся в залоге у продавца – взыскателя до их полной оплаты, эти нефтепродукты хранились у взыскателя и не могли быть отчуждены без его согласия, однако данные нефтепродукты были вывезены и их место нахождение неизвестно; при этом из бухгалтерской отчетности должника не видно, что данные нефтепродукты были им реализованы, поэтому судебному приставу-исполнителю следовало установить движение этих нефтепродуктов и их фактическое местонахождение путем запроса в Федеральную нотариальную палату о залоге движимого имущества, получить объяснения у водителей автотранспорта, осуществлявших перевозку нефтепродуктов со склада, на котором взыскатель осуществлял хранение этих нефтепродуктов, а также получить объяснения у лиц, являвшихся единоличными исполнительными органами (генеральный директор) должника; кроме того, согласно последней годовой отчетности общества за 2016 год, сданной в Росстат, и налоговый орган отражены суммы дебиторской задолженности и запасов, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по розыску первичных документов в целях оценки возможности обращения взыскания на активы должника; кроме того, судебный пристав-исполнитель не вызывал сторон исполнительного производства для получения объяснений, хотя сведения о месте жительстве физических лиц, являвшихся генеральными директорами общества - должника известным взыскателю; срок обжалования постановления от 13.12.2021 взыскателем не пропущен, поскольку копия постановления была получена 26.01.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 200, 329 АПК РФ. Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело документы, приходит к выводу, что заявленное ООО «Константа» требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого же Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Оспариваемым постановлением от 13.12.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 46885/21/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0246-8852, выданного 17.09.2018 по делу №А40-131527/18-65-669 о взыскании 4.860.948,81 рублей с АО «Главное управление гражданского строительства» (л.д. 5).

Указанное постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование заявления ООО «Константа» представило приложение от 01.06.2016 № 1 к договору поставки от 01.06.2016 № 1/2016 между ООО «Константа» (поставщик) и ЗАО «Лойма Машинери» (покупатель), которое в дальнейшем согласно пояснениям заявителя переименовано в АО «ГУГС» (л.д. 6).

Как видно из текста представленного приложения к договору и пояснений представителя заявителя, покупатель (должник по исполнительному производству) оплачивает и принимает нефтепродукты с датой выборки 01-10.06.2016, при этом продавец предоставляет ему отсрочку оплаты на срок до 45 календарных дней, и нефтепродукты с момента их передачи до полной оплаты признаются находящимися в залоге у продавца (взыскателя).

Решением от 14.08.2018 по делу №А40-131527/2018-65-669 удовлетворен иск ООО «Константа» о взыскании 3121981,49 рублей основного долга, 1670650,32 рублей пени, 68317 рублей расходов по государственной пошлине с АО «Главное управление гражданского строительства», обусловленный ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 №1/2016.

В соответствии с указанным судебным актом 17.09.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением от 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела документы (л.д. 37-49), на основании которых судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №46855/21/77055-ИП установил наличие обстоятельств, влекущих извещение взыскателя о невозможности взыскания по указанному выше исполнительному листу (серии ФС № 02468852), в том числе, исходя из полученной в установленном законом порядке информации полномочных государственных органов от отсутствии какого-либо имущества должника (л.д. 37-39). Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13.12.2021, согласно которому выходом по адресу должника имущество должника, как и должник не установлены (л.д. 43).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11) взыскатель не указывал никаких дополнительных сведений в отношении должника и его имущества, в том числе, вытекающих, по мнению заявителя, из бухгалтерской и иной документации.

Ссылка заявителя на дополнительные документы, представленные в материалы дела, в том числе бухгалтерскую отчетность 2016 год (л.д. 7), расценивается судом как голословная позиция, которая не подтверждена ни фактическими, ни юридическими основаниями, тем более, что с 21.07.2022 должник исключен из ЕГРЮЛ согласно данным представителем заявителя пояснениям.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество должника, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 71, 81, 121-123, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного ООО «Константа» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства № 46855/21/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская