Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А45-711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-711/2018
г. Новосибирск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.09.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, Росалкогольрегулирование) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сибинвестпром-3») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы  осуществлением «Сибинвестпром-3»  в 2017 году производство и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 31729-2015), не являющейся винными напитками, в связи с чем управление пришло к выводу, что общество осуществляло производство и оборот спиртных напитков без соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в его действиях отсутствует состав  правонарушения, поскольку ООО «Сибинвестпром-3»  имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), сроком действия до 23.05.2019, продукция производилась в соответствии с Технологическими инструкциями ТИ 9177-001-75866384-12, ТИ 9177-044-75866384-17 и  собственным Стандартом Организации СТО 75866384-001-207, безопасность продукции подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС №  RU  Д-RU.АД11.В.02654, зарегистрированной 15.09.2017; заключение эксперта противоречит требованиям пункта 10 Положения о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 № 649, исследование на соответствие продукции вышеуказанным ТИ и СТО не проводилось, продукция была отобрана  01.11.2017, а экспертиза проведена только 11.12.2017; установление несоответствия продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 по физико-химическому показателю предусматривает иной вид административной ответственности. Кроме того, общество не было извещено надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  в судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, в рамках административных дел, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО «Паллада» и ООО «Сибинвестпром-3»  было установлено, что ООО «Сибинвестпром-3» осуществляло в 2017 году производство алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015 согласно экспертным заключениям Экспериментально - аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 05.09.2017 № 147 и от 26.10.2017 № 161 и прилагаемыми к ним протоколами испытаний.

В ходе административного расследования по вышеуказанным административным делам было установлено, что представленные на исследование винные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 и определению понятия «Напиток винный», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так как данная алкогольная продукция была приготовлена не на основе виноматериала виноградного или фруктового.

По данному факту управлением в отношении ООО «Сибинвестпром-3» 10.10.2017 было  вынесено определение № 6-04-29/183ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проведения административного расследования был проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: НСО, <...>, Литера А, этаж 1: номер по плану 55,62,66-77, в ходе  которого было установлено, что общество не осуществляло розлив готовой продукции.

12.10.2017 на технологическое оборудование наложен арест в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ. Арестованное технологическое оборудование передано на ответственное хранение уполномоченному представителю Общества ФИО4, действующего на основании доверенности ООО                                      «Сибинвестпром-3» от 13.09.2017:

Заводской номер

Вместимость каждой емкости, дал

Количество шт.

Для приготовления купажей


Заводской номер

Вместимость каждой емкости, дал

Количество шт.

Для приготовления купажей

25,30

3150

2
26,29

3275

2
27,28

3225

2
Для хранения и отдыха винных напитков

6,9,17,22

5500

4
7,10,16,20

5475

4
8,18,21,23

5525

4
19


1
Всего

19

Наименование

Вместимость, Марка

Заводской номер

Количество шт.

Емкость напорная

УббОдал

2
1

Ук-упорщик

УКП 1000

070903

1
Этикеточная машина

ЕСА 06/07

077

1
ФИО5 для розлива

МР-01-«У»

070901

1
ФИО5   для   розлива   в вакуумные пакеты

ELVAbox61

AI 063

1


24.10.2017 в адрес ООО «Сибинвестпром-3» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих производство винных напитков, а также закупку сырья, использованного обществом при производстве виноматериалов, из которых были изготовлены винные напитки.

ООО «Сибинвестпром-3» были представлены документы, подтверждающие нахождение на балансе общества основного технологического оборудования; документы, подтверждающие закупку сырья - соков яблочных за период с 13.07.2017, использованных обществом при изготовлении виноматериалов фруктовых (плодовых); титулы технологической инструкции по производству винных напитков и СТО 75866384-0014-2017.

Согласно сведениям, отраженным обществом в декларациях по форме приложения №3 за 1,2 и 3 кварталы 2017 года и аналогичным сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Сибинвестпром-3» в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 произвело алкогольную продукцию в объеме - 68 873,45 дал, По данным, отраженным в декларации по форме приложения №3 за 1,2 и 3 кварталы 2017 года и аналогичным сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, общество произвело виноматериал плодовый (код 322) в объеме 98 163 дал.

По состоянию на 01.01.2017  общество не имело остатки виноматериалов виноградных (код 321) на хранении, а также не осуществляло закупку виноматериалов виноградных (код 321) от сторонних организаций в период с 2017 по настоящее время.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования общество представило, документы, а именно ТТН, удостоверение качества, декларацию о соответствии, на закупку соков для производства виноматериала плодового с 13.07.2017.

Согласно ТТН № 835 от 20.09.2017  общество закупило у ООО «Аврора» сок концентрированный (яблочный) производства ООО «Гарант» (ИНН <***>, адрес: <...>) в объеме 20 000 литров.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гарант» является - строительство жилых и не жилых зданий (ИНН <***>, адрес: <...>), при этом отсутствует ОКВЭД - производство пищевых продуктов.

В связи с этим, в рамках данного административного дела 04.12.2017 был проведен осмотр (протокол осмотра от 04.12.2017 №6-04-29/183ю-2017) адреса осуществления деятельности ООО «Гарант». По указанному адресу находится административное здание, с расположенными в нем офисными помещениями, организациями общественного питания. В ходе осмотра ООО «Гарант» не обнаружено, вывеска общества отсутствует.

В результате изложенного, управление пришло к выводу, что обществом не представлены документы, подтверждающие происхождение сырья - сока концентрированного яблочного, использованного для производства виноматериала плодового.

Кроме того, 01.11.2017 в рамках данного административного расследования, управлением были изъяты, находящиеся в складском помещении ООО «Сибинвестпром-3», расположенному по адресу: 633010, <...>, Литер А, этаж 1: номера по плану 55,62, 66-77,образцы винных напитков (Напиток винный фруктовый полусладкий «Белое», тип марки - винные напитки (без добавления этилового спирта до 1,5 литра; дата розлива 17.10.2017) в количестве 2 шт., согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.11.2017 № 6-04-29/183ю-2017 и 13.11.2017 направлены в Экспертно - аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы на соответствие требованиям нормативной документации и проведения экспертизы, согласно определению о назначении экспертизы от 03.11.2017 № 6-04-29/183ю-2017

25.11.2017 в управление от Экспертно - аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступил протокол испытаний №№0343/2017 от 08.12.2017 и экспертное заключение № Эз9-18 от 11.12.2017, а также дополнительные пояснения эксперта к экспертному заключению № Эз9-18 от 11.12.2017

Установив в ходе проведения административного расследования, что представленный на исследование образец (напиток винный фруктовый полусладкий «Белое») не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 и не является винным напитком в соответствии с понятием, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее  - Федеральный закон № 171-ФЗ), управление 25.12.2017 составило в отношении общества протокол   № 6-04-29/183ю-2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, послуживший основанием в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  для обращения в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о привлечении ООО «Сибинвестпром-3»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона  №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ спиртные напитки – алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В   соответствии   с  заключением   эксперта   Экспертно- аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № Эз9-18 от 11.12.2017 и дополнений к нему, алкогольная продукция, изъятая 01.11.2017 согласно протоколу изъятия проб и образцов от №6-04-29/183ю-2017, не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по следующим основаниям: массовая концентрация остаточного экстракта, массовая концентрация лимонной кислоты.

Согласно пояснений, эксперта, повышенное содержание лимонной кислоты, и отсутствие кислот органического характера в образце алкогольной продукции, свидетельствует о том, что напиток был приготовлен не на основе виноматериала виноградного или фруктового, а химическим путем без органической основы, а лимонная кислота была добавлена для подкисления продукта. О том, что напиток винный фруктовый полусладкий « Белое» не содержит органической основы, говорит отсутствие остаточного экстракта в алкогольном напитке, а, следовательно, данный напиток не является «винным», а может быть отнесен к напиткам слабоалкогольным.

Доводы общества о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям пункта 10  Положения о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 № 649 «О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» судом отклоняются, поскольку  в экспертном заключении  от 11.12.2017 указан номер аттестата аккредитации, сведения об экспертах, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следует отметить, что экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, содержат выводы, аналогичные выводам, изложенным в вышеуказанном заключении.   

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО «Сибинвестпром-3» не представило доказательств, подтверждающих соответствие продукции требованиям ГОСТ  31729-2015, а также ее изготовление на органической основе.

Ссылка ООО «Сибинвестпром-3» на то, что при производстве винных напитков общество руководствуется Стандартом Организации СТО 75866384-001-2017 «Напитки винные фруктовые (плодовые) Технические условия», разработанным обществом, не принимается судом во внимание, поскольку СТО разработан в 2017 году без учета требований к сырью для производства винных напитков, установленных действующим с 01.01.2017 ГОСТ 31729-2015.

Кроме того, СТО разработан без учета требований ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» (далее - ГОСТ Р 1.4-2004).

В соответствии с подпунктом 4.3. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 Стандарты организации могут разрабатываются для обеспечения соблюдения требований технических регламентов и применения в данной организации национальных российских стандартов, международных, региональных стандартов (в том числе межгосударственных), национальных стандартов других стран, а также стандартов других организаций.

Согласно подпункта 4.5. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 Стандарты организаций не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 4.6. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Подпунктом 4.8. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 установлено, что разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги.

Таким образом, стандарт, разработанный обществом, противоречит требованиям, установленным ГОСТ Р 1.4-2004 и ГОСТ 31729-2015, и соответственно, общество не может им руководствоваться при производстве винных напитков.

Как указано выше, согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ спиртные напитки – алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевогосырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам. Следовательно, обнаруженную продукцию можно отнести к спиртным напиткам.

Производство и оборот спиртных напитков без соответствующей лицензии образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что управление обоснованно составило в отношении ООО «Сибинвестпром-3» протокол об административном правонарушении именно по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Довод заинтересованного лица о необходимости  переквалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  подлежит отклонению как противоречащие правилам переквалификации. Управление вменяет обществу деятельность в области производства и  оборота алкогольной продукции без лицензии, что соответствует квалификации по части 3 статьи 14.17 Кодекса и в переквалификации не нуждается.

При этом статья 14.43 КоАП РФ  предусматривает ответственность на нарушение технических регламентов. Однако такое самостоятельное правонарушение заявитель  обществу в рамках данного судебного дела не вменяет и в отношении именно такого деяния заявление в суд по этому делу не подавалось.

В данном случае замена вменяемого деяния с одновременной заменой применяемой статьи КоАП РФ фактически является новым нарушением и не может признаваться переквалификацией в силу закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Сибинвестпром-3» требований законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности, не истек.

Доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, определение  № 6-04-29/183ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2017 было направлено по юридическому  адресу общества ул. Инженерная, д.5, офис 322, г. Новосибирск, 11.10.2017, извещение о необходимости явки  для составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2017 № 6-04-29/183ю-2017 направлено по юридическому адресу общества 13.12.2017, получены обществом 18.10.2017 (л.д.116, т.2) и 18.12.2017 (л.д.127, т.2).    

Таким образом, заинтересованному лицу была обеспечена возможность реализации предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ прав при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные законодательством процессуальные требования соблюдены,  нарушений прав и законных интересов общества управлением  не допущено.

Административные правонарушения, выразившиеся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

         Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа до 1 500 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей  соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В отношении требования управления о конфискации технологического оборудования, поименованного в просительной части заявления,   заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в судебном заседании 04.06.2018, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению конфискация технологического оборудования является дополнительной мерой наказания.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинвестпром-3» осуществляет деятельность на основании следующих лицензий:

- на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), сроком действия до 23.05.2019;

-   на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), сроком действия до 23.05.2019;

- на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), сроком действия до 23.05.2019.

Указанные лицензии являются до настоящего времени действующими.

Как следует из материалов дела, арестованное технологическое оборудование использовалось обществом, в том числе для производства фруктовых вин, брожения и  хранения фруктовых виноматериалов, приготовления купажей.

Доказательств, подтверждающих, что спорное технологическое оборудование использовалось исключительно для производства спиртных напитков, управление в материалы дела не представило.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что деятельность по производству и обороту вина, фруктовых вин, винных напитков является основной деятельностью общества, наличие действующих лицензий, суд полагает, что назначение ООО «Сибинвестпром-3»  наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей в рассматриваемом случае является соразмерной и справедливой мерой государственного принуждения, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации технологического оборудования.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь  общество  с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3»  (адрес: 630128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.02.2005  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области)  к административной ответственности, предусмотренной частью  3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей без конфискации технологического оборудования.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) л/с <***>, расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Т.В.Абаимова