Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А24-8262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8262/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (ИНН 410109896098960, ОГРН 10441006629900662990)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 1 179 921, 81 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.11.2019 (сроком на пять лет);

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик) о взыскании 1 179 921, 81 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

До начала предварительного судебного заседания поступили следующие документы:

- 15.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 164 087, 81 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 22 001 руб.;

- 02.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает о том, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 1 179 921, 81 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении предмета спора

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета спора.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (исполнитель) заключен договор № 86/ОР-19 от 17.05.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ (демонтаж старой обшивки балконов и проведение работ по утеплению стен балконов (больших) (далее по тексту – Работа) на многоквартирном жилом доме по адресу ул. Виталия К-ны д. 6/2 (подъезды № 1, № 2), находящемся в управлении заказчика, в соответствии со спецификацией на комплексную облицовку фасада (балконы) (приложение № 1).

Согласно п. 1.2. работы по настоящему договору выполняются согласно предписанию заказчика. В предписании заказчика указываются: объект работ, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, срок начала работ и срок исполнения, а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, по форме утвержденной Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 26.10.15 № 761/пр., актов скрытых работ.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон оговорены в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена за единицу работ не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», и составляет 3 493, 32 руб. (п. 5.1. договора).

Стоимость работ по договору определена в твердой сумме и составляет 1 211 724, 43 руб. (п. 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Из пунктов 7.1–7.4 договора следует, что он вступает в силу с 17.05.2019 (с момента подписания) и действует по 31.12.2019. Стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 00002-07-19 от 15.07.2019, подписанный сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Поскольку встречное исполнение по заключенному договору не было представлено истцу, он обратился к ответчику с претензией № 29 от 25.09.209 с просьбой оплатить выполненные работы в срок до 10.10.2019.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт наличия долга в заявленном размере, а также обстоятельства его возникновения. Доказательства оплаты выполненных работ в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате пени согласовано сторонами в пункте 6.7 договора. Поскольку нарушение ответчиком обязательства судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 24 861 рубль. При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 799, 22 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 799, 22 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 61, 78 рублей, которая не была уплачена истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» 1 164 087, 81 руб. долга, 22 001 руб. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 799, 22 руб., итого – 1 210 888, 03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 61, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько