Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А27-13097/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13097/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 16.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу № А27-13097/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (652726, Кемеровская область, город Киселевск, улица Дзержинского, 25, ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Дубровский А.В. по доверенности от 14.04.2017, Беккер О.В. по доверенности от 21.12.2015, Артемов Д.А. по доверенности от 02.09.2016.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» Ахлестина В.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные энергетические сети» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.232.16, путём исключения следующих точек присоединения: КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, а также обязании определить объём переданной электрической энергии и цену оказанных услуг без учёта указанных точек.

Решением от 16.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.216 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, из условий договора исключены спорные точки поставки, установлена обязанность компании определить объём переданной электрической энергии и цену оказанных услуг без учёта указанных точек.

Компания обратилась с кассационной жалобой, просит решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что согласно однолинейной схеме присоединения в сечении открытого акционерного общества «Кемеровская генерация» (Кемеровская ГРЭС) – открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») на 2013 год (далее – однолинейная схема на 2013 год) питание электрической энергией объектов истца осуществлялось от производителя (ОАО «Кемеровская генерация»), который присоединён к сетям ответчика, что свидетельствует об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика. Компания ссылается на то, что наличие общих границ между сетями смежных сетевых организаций подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 07.07.2016 № М-5-17/1985-02, согласно которому обеими сетевыми организациями по спорным точкам поставки учтены объёмы электрической энергии и мощности при тарифном регулировании на 2016 год. Указанные данные, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что в расчётах сторон следует руководствоваться положениями пункта 55 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и учитывать ставку на содержание сетей двухставочного тарифа, а не применять, как выбрало общество, одноставочный тариф. Суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для отмены установленного для смежных сетевых организаций тарифа.

Общество в отзыве и дополнениях на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и компания являются смежными сетевыми организации.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – постановление РЭК № 1056) установлены индивидуальные тарифы для сформированной пары сетевых организаций: общество – компания. При этом в пункте 33 приложения № 5 указано, что сетевая организация, указанная в паре первой, является плательщиком, вторая – получателем.

Решением от 12.05.2016 Кемеровского областного суда постановление РЭК № 1056 в части пункта 19 таблицы 1 Приложения № 3 в части установления для территориальной сетевой организации – общества необходимой валовой выручки в размере 15 724,69 тыс. руб. и пункта 33 приложения № 5, признано недействующим.

Разногласия сторон при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.232.16 (далее – договор об оказании услуг) сводятся к определению точек присоединения энергопринимающих устройств общества к сетям компании, наличие которых возлагает на общество обязательство по оплате стоимости услуг компании в спорных точках присоединения КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС (далее – спорные точки присоединения).

Наличие указанных разногласий явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно существовавшей схеме энергоснабжения (однолинейная схема на 2013 год, акты разграничения балансовой принадлежности на 2014 и 2015 годы) питание электрической энергией объектов общества осуществлялось от производителя электроэнергии (ОАО «Кемеровская генерация») без участия объектов электросетевого хозяйства ответчика. При этом суды отметили, что постановление РЭК № 1056 об установлении индивидуального тарифа в спорных точках присоединения не может быть принято во внимание, поскольку признано недействительным.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчётов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчёта цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования, то есть объём НВВ. При этом базовые величины для расчёта ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объёмом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний № 20- э/2.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 (в редакции, действующей с 02.03.2010) предусмотрено, что в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объём потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединён к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчётов (пункты 44, 45 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределён условиями технологического присоединения сетей.

Между тем суды, установив, что снабжение электроэнергией электроустановки истца осуществляется от производителя, который также присоединён к сетям ответчика, обосновали исключение из договора спорных точек присоединения тем, что весь объём потребления в этих точках обеспечивается выработкой только производителем энергии и перетока энергии из сети компании в сеть общества не происходит, то есть услуга в этих точках не оказывается.

Индивидуальный тариф для сформированной пары сетевых организаций: общество – компания был установлен постановлением РЭК № 1056, которое впоследствии признано недействующим в части установления для общества необходимой валовой выручки, поскольку в её состав не были включены экономически обоснованные расходы, что привело к её занижению.

Вместе с тем из решения от 12.05.2016 Кемеровского областного суда, и материалов настоящего дела не усматривается, что сторонами, в том числе истцом, настаивающим на исключении из условий договора спорных точек, даны разумные объяснения причин включения их в тарифное решение, судебными инстанциями по настоящему делу также этот вопрос не устанавливался. Между тем компания и общество, участвовали в процессе формирования тарифов сетевых организаций и представляли необходимые для этого документы.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчёт единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесённой на передачу электрической энергии. Для расчёта единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчётов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчёта и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчёты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объёмах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учёт их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и её справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, формирование регулирующим органом индивидуальных тарифов влияет на формирование котловой модели, согласование иной договорной модели между сторонами отличной от заложенной, возможно повлияет на сохранение баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, однако данные вопросы судами не включены в предмет исследования.

В связи с этим позиция регулирующего органа относительно порядка формирования индивидуальных тарифов для участвующих в деле лиц должна также учитываться для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судами надлежащим образом не исследована имевшая место в спорный период схема энергоснабжения лиц, участвующих в деле, не принято во внимание, что при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по её передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.

В данном случае суду первой инстанции следовало предложить обществу представить дополнительные доказательства, опровергающие его обязанность производить расчёты с компанией. При необходимости суд вправе поставить перед участвующими в деле лицами вопрос об истребовании у регулирующего органа соответствующей информации о порядке формирования «котла» и индивидуальных тарифов либо привлечь его к участию в деле.

Исходя из изложенного, при принятии как решения судом первой инстанции, так и постановления судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были учтены, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ следует учесть сказанное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13097/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова