Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А79-7107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7107/2021
г. Чебоксары
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 314213036700627),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмастер»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 249552 руб. 46 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Чебоксары),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Новочебоксарск),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Чебоксары),

ФИО6 (г. Новочебоксарск),

ФИО7 (г. Новочебоксарск),

ФИО8 (г. Чебоксары),

при участии

представителя истца ФИО9 по доверенности от 18.01.2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО10 по доверенности от 05.03.2020 (срок действия 2 года),

третьего лица ИП ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Спецмастер» (далее – ответчик) о взыскании 245830 руб. 39 коп. долга, 28506 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 15.06.2021 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и коммунальных услуг за нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010613:120 площадью 123,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В отзывах ответчик исковые требования не признал, просил уменьшить расходы на содержание и текущий ремонт в связи с некачественным оказанием услуг. Заявил о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом ИП ФИО4, а именно: соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО11, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 со ФИО12, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО13, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО14.

В возражениях на отзыв истец указал, что фактическое оказание услуг по управлению зданием и факт принадлежности спорного нежилого помещения ответчику подтверждается материалами дела, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек на общедомовые нужды, содержание и ремонт общего имущества.

В отзыве ИП ФИО4 требования истца поддержал, указав, что ввиду осуществления в спорный период фактического управления истец вправе требовать оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и коммунальных услуг за нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 210735 руб. 56 коп. долга, 38816 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.03.2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям.

ИП ФИО4 иск просил удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением от 06.04.2022 суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, исключил из числа доказательств соглашения об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019, подписанные со ФИО12 и соглашения об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019, подписанные с ФИО14

Ранее в судебных заседаниях были заслушаны свидетели ФИО13, ФИО11, которые подтвердили фактическое оказание услуг и получение денежных средств за оказанные услуги от третьего лица ИП ФИО4, свои подписи в соглашениях ФИО13 не подтвердил и не отрицал, ФИО11 подтвердила.

Принимая во внимание указанные факты, суд на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств в остальной части не нашел.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2022 по 07.04.2022.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Спецмастер» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 6 с кадастровым номером 21:02:010613:120, площадью 123,1 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: <...>.

28.01.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Спецмастер» (владелец) на основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании (протокол от 02.04.2012 №1) заключен договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (пункты 1.1, 2.2 договора).

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, вывоз и утилизацию бытовых отходов определяемого с учетом: доли владельца в праве на общее имущество; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, установленного для собственников помещений в указанном здании; вывоза и утилизации бытовых отходов в зависимости от категории нежилого помещения; перечня работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования (пункт 5.1 договора).

Договор действует с 01.02.2016 по день прекращения права собственности помещением и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору установлены размеры платы, в том числе по коммунальным услугам (отопление) исходя из данных счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Согласно протоколу № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания <...> собственники поручили ИП ФИО2 заключить договор теплоснабжения на 2018 год с ПАО «Т Плюс», собственниками утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества в административном здании, а также предоставления коммунальных и иных услуг ИП ФИО2 заключены договоры на оказание холодного водоснабжения от 04.01.2016 № 12-221; снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2018 №ТЭ1804-20021; энергоснабжения от 01.02.2016 № 23 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016; услуг по обеспечению и транспортировке фекальных стоков от 01.02.2016 №0433-ОУШСп; услуг по транспортированию отходов производства и потребления от 01.04.2016 №5169 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2016; на содержание и ремонт общего имущества от 15.01.2018 №01-ТО/2018.

Доля в праве общей долевой собственности ответчика составляет 14,86%, что ответчиком не оспорено. Распределение долей в процентном соотношении отражено в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2020 по делу № А79-13426/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 при участи третьих лиц ИП ФИО3, ИП ФИО8, ФИО15, ФИО7, ООО «Спецмастер», ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании 177534 руб. 16 коп. долга за поставленную в январе-марте 2018 года тепловую энергию и пени.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В 2018 году ответчик отказался исполнять заключенный 28.01.2016 договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг.

Задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.09.2018 по 16.12.2019 составляет 210735 руб. 56 коп.

15.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановление от 23.07.2009 № 64).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии с собственниками квартир в многоквартирном доме) собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием, фактическое управление в спорный период осуществлялось истцом, о чем свидетельствует совокупность представленных по делу доказательств, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-7006/2019, установившими, что собственники спорных помещений решение общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием не принимали. Вместе с тем ими заключены договоры и сложились фактические отношения по передаче функций фактического управления зданием в спорный период именно ИП ФИО2

По смыслу положений жилищного законодательства управление зданием может осуществляться только одной управляющей организацией. Доказательств управления зданием иным лицом суду не представлено.

Ввиду осуществления в спорный период фактического управления зданием истцу принадлежит право получения от собственников платежей на содержание и ремонт общего имущества. Иной подход предполагал бы освобождение собственников от предусмотренных законом расходов, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.09.2018 по 16.12.2019 составляет 210735 руб. 56 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил.

Довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы ввиду некачественного оказания в спорный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества судом отклоняется, поскольку основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Пункт 7 указанных Правил предусматривает, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При этом в пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственниками помещений утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп., что подтверждается протоколом от 15.01.2018 № 1 собрания собственников помещения административного здания <...>. Расчет данной суммы произведен согласно смете на основании месячного фонда оплаты труда работников, привлекаемых для оказания услуг, указанная сумма определена из расчета необходимых расходов на содержание здания за один месяц.

Размер приходящейся на долю ответчика платы на содержание общего имущества подлежит определению исходя из указанной суммы пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

В части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в доле, определенной пропорционально площади принадлежащего ему помещения, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета цены иска в этой части не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждено материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмастер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 210735 (Двести десять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 56 коп. долга, 38816 (Тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 и 7991 (Семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 496 (Четыреста девяносто шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 04.08.2021, операция 1645.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов