Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А42-1829/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1829/2024 «25» июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 24, корпус А, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кировская, дом 10, город Кандалакша, Мурманская область, 184041

о взыскании пеней в сумме 889 058 руб. 37 коп. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год

при участии в заседании представителей: заявителя – не явился, извещен ответчика – ФИО1, дов. б/н от 25.12.2023 Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.07.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.07.2024

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - БАМУ Росприроднадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области

с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее - ООО «КПК», ответчик) о взыскании пеней в сумме 889 058 руб. 37 коп. за несвоевременное внесение платы за негативное

воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год.

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения пунктов 3 и 7

статьи 16.4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению платы за НВОС за размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год, в связи с чем ему были начислены пени за период с 02.03.2021 по 08.06.2023 в сумме 889 058 руб. 37 коп.

В письменном отзыве ответчик указал, что рассчитанная заявителем сумма пеней является недействительной, поскольку некорректна и противоречит действующему законодательству, а именно: заявителем при исчислении пеней не применен мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022; также несвоевременное или неполное внесение квартальных авансовых платежей за 3-й квартал 2020 года, 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2021 года не влечет, в силу статьи 85 Закона № 7-ФЗ, начисление пеней, поэтому начисление неустойки с 02.03.2021 по 30.09.2021 неправомерно. В отзыве ответчик также просит применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер пени.

27.05.2024 от заявителя поступило письменное уточнение заявленных требований, в которых Управление указало, что пени за несвоевременное внесение квартальных авансовых платежей ответчику по данному делу не выставлялись, неустойка за период с 02.03.2021 по 30.09.2021 начислена за несвоевременное или неполное внесение платы за НВОС за 2020 год; заявителем из расчета исключен период действия моратория, применена ключевая ставка Банка России 16%, в связи с чем сумма нестойки составила 665 088 руб. 59 коп., которую заявитель просит взыскать с ответчика. В части применения статьи 333 ГК РФ заявитель указал, что ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против уточненных расчетов заявителя, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в том числе, в уточненной заявителем сумме, не привел, соответствующих документов не представил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет по декларации о плате за НВОС на окружающую среду (размещение твердых коммунальных отходов) за 2020 год, представленной ООО «КПК» 10.03.2021, с учетом требования Управления от 15.10.2021 № 10/190 о

доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за НВОС за 2020 год, было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 2 144 893 руб. 54 коп. внесена несвоевременно09.06.2023.

Ответчику, в соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, были начислены пени за общий период с 02.03.2021 по 08.06.2023 в сумме 889 058 руб. 37 коп.

30.11.2023 Управлением выставлено Требование № 07/50 о доначислении пеней в сумме 889 058 руб. 37 коп. с предложением уплатить указанную сумму в добровольном порядке в течение 15 календарных дней.

Требование было направлено ответчику 01.12.2023 и получено им, согласно информации с сайта «Почта России, 12.12.2023.

Поскольку ответчиком оплата пеней произведена не была, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика пени в сумме 665 088 руб. 59 коп.

Уточнение требований заявителя судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточненного заявителем расчета, признавая обязанность уплатить пени. Также пояснил, что доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы пеней у ответчика отсутствуют.

Суд оценивает пояснения представителя ответчика фактически как признание уточненных требований, в связи с чем не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований заявителя.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ в случае несвоевременного или неполного внесения платы за НВОС лицами, обязанными вносить плату, им начисляются пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, не превышает двух десятых процентов за каждый день просрочки; заявителем пени рассчитаны с учетом

сроков действия моратория (при этом сумма расчета заявителя с 01.10.2022 по 08.06.2023 соответствует сумме при расчете пеней с 02.10.2022 по 09.06.2023), ответчиком указанный расчет не оспаривается, и принимается судом.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы пени в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил обоснований и доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы пеней, суд основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу не установил, в связи с чем основания для снижения пеней за несвоевременное или неполное внесение платы за НВОС отсутствуют.

Уточненные требования истца о взыскании пеней в сумме 665 088 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 16 302 руб.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик уточненные исковые требования признал, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 831 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Заявление Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Кировская, д. 10, город Кандалакша, Мурманская область, 184041, в пользу Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр. Кольский, д. 24, корп. А, <...>, пени в сумме 665 088 руб. 59 коп. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с зачислением в доход соответствующих бюджетов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес

регистрации: ул. Кировская, д. 10, город Кандалакша, Мурманская область, 184041, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 891 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко