Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А08-3717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3717/2022
г.Калуга
19 января 2023 года



Резолютивная часть объявлена 12.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Керамические строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Центральная, д.1А, пом.4, п.Прямицыно, Октябрьский район, Курская область, 307207) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Мокроусова, д.6, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, переулок Большой Саввинский, д.12, стр.9, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Новороссийская, 13, литера П, П1, кааб.3, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб», общества с ограниченной ответственностью «Керамические строительные материалы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А08-3717/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Керамические строительные материалы" (далее - ООО "КСМ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, теруправление, ответчик) о признании торгов по продаже лота №1 - годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение №1000016390000000022, код SBR012-2203100077) недействительными; об аннулировании результатов торгов по продаже лота № 1 - годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение №1000016390000000022, код SBR012-2203100077).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ", оператор ЭТП), общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод изоляции труб" (далее - ООО "ТЗИТ").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «КСК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судами в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность утверждения истца об отсутствии в окне «Торговый зал» сведений о времени, оставшемся до окончания приема предложений о цене, нарушения оператором электронной площадки положений Регламента торговой сессии в части режима реального времени о предоставлении предложений о цене в ходе торгов и регламента ЭТП о целостности предоставляемой информации в ходе торгов. По мнению общества, судами не дана оценка действий оператора ЭТП при проведении оспоренных торгов по «выскакиванию» дополнительных окон об электронном документообороте в момент подачи ценовых предложений; торги фактически проведены без повышения цены и завершены с единственным участником, что не соответствует пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципам заключения договора на торгах.

Также в суд округа с кассационной жалобой обратилось ООО «ТЗИТ», в которой общество просило отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт, указав не установление факта недобросовестности поведения истца.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу посредством подачи документов через систему «Мой арбитр» в суд округа поступило ходатайство ООО «ТЗИТ» об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности ФИО1

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЗИТ», суд округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, поскольку ходатайство подписано представителем по доверенности, выданной директором ООО «Тимашевский завод изоляции труб» ФИО2, в которой предусмотрены соответствующие полномочия, это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что влечет прекращение производства по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 282 АПК РФ.

В отзыве на кассационные жалобы АО «Сбербанк-АСТ» просит оставить без изменения судебные акты, указывая на отсутствие нарушений со стороны оператора ЭТП, влияющих на действительность проведенных торгов, что подтверждено судами первой и апелляционной инстанций.

ООО «ТЗИТ» в отзыве на кассационную жалобу ООО «КСМ» считает решение и постановление законными и обоснованными, доводы жалобы не свидетельствуют о доказанности нарушений действующего законодательства при проведения торгов.

12.01.2023 в 11 часов 03 мин через систему «Мой арбитр» от ООО «КСМ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с невозможностью представителя истца обеспечить явку в суд в назначенное судом время ввиду удаленности суда округа от местонахождения ООО «КСМ».

Ходатайство ООО «КСМ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве по кассационным жалобам истца и третьего лица.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Между тем заявленное основание не является уважительной причиной неявки представителя, не носит характер чрезвычайного обстоятельства, которое препятствует суду округа рассмотреть кассационную жалобу в судебном заседании 12.01.2023 в 11-30 мин.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, отсутствие в кассационной жалобе и в отзывах на нее фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены в отсутствие представителей на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему рассмотрению жалобы, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 10.03.2022 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) и на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (https://utp.sberbank-ast.ru/, номер процедуры SBR012-2203100077) было размещено извещение №21000016390000000022 о проведении аукциона по продаже товаров, задержанных таможенными органами (-90%): Лота N 1 "Годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)"

Организатором торгов являлось МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В извещении указаны следующие условия проведения процедуры: форма подачи предложений о цене – открытая; дата и время начала подачи заявок - 11.03.2022 10:00 (МСК); дата и время окончания подачи заявок - 08.04.2022 17:00 (МСК); дата рассмотрения заявок (определения участников)- 11.04.2022; дата и время начала проведения аукциона (торговой сессии) - 12.04.2022 10:00 (МСК); дата и время подведения итогов аукциона - 12.04.2022 в течение одно часа со времени получения электронного журнала.

Пунктом 14 извещения о проведении аукциона "Порядок проведения аукциона" предусмотрено, что в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной или сниженной цене продажи. В случае если в течение указанного времени: а) поступило предложение о начальной или сниженной цене продажи, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" начальной или сниженной цене продажи продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества, следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

Также указано, что ход проведения процедуры аукциона фиксируется оператором электронной площадки в электронном журнале, который направляется продавцу в течение одного часа со времени завершения приема предложений о цене имущества для подведения итогов аукциона путем оформления протокола об итогах аукциона.

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 12.04.2022 №6/2022/к-зт победителем аукциона признано ООО "ТЗИТ".

Указывая, что на этапе проведения аукциона (торговой сессии) ООО "КСМ", признанное участником торгов (код SBR012-2203100077), не смогло подать ценовое предложение ввиду некорректной работой торговой площадки и введением его в заблуждение относительно времени окончания торговой сессии, что свидетельствует допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, повлекших ущемление прав и законных интересов ООО "КСМ", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже лота №1 - годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение N 1000016390000000022, код SBR012-2203100077) и об аннулировании результатов данных торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 12, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя порядок реализации задержанных таможенными органами товаров, определенный Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение №1041), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, истец являлся участником спорного аукциона, однако его ценовое предложение последовало по окончании расчетного времени, которое начало исчисляться после предложения, последовавшего в 10:03:38:384 (МСК) от ООО «ТЗИТ».

Доводы истца о введении его в заблуждение относительно времени подачи ценового предложения были предметом исследования и правовой оценки судов, которые отклоняя их, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 23 (1) Положения №1041 в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 Положения, по начальной или сниженной цене продажи.

В случае если в течение указанного времени поступило предложение о начальной или сниженной цене продажи, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" начальной или сниженной цене продажи продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 Положения, следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается.

Указанные положения также содержались и в извещении о проведении аукциона, размещенной ответчиком на официальном сайте торгов и на ЭТП «Сбербанк Аст».

Из представленного оператором ЭТП журнала хода торгов 12.04.2022 судами установлено, что первое предложение после открытия торговой сессии поступило от ООО «ТЗИТ» в 10:03:38:387 (МСК).

С учетом пункта 23(1) Положения №1041 суды пришли к выводу, что расчетное время окончания подачи ценовых предложений - 10:13:38 (МСК).

Поскольку в течение указанного расчетного времени иных ценовых предложений не поступило, процедура торгов на ЭТП завершилась.

Предложение истца, подписанное электронной подписью, зарегистрировано в 10:15:07, то есть, как правильно установили суды, после завершения процедуры торгов.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания торгов недействительными.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, свидетельствуют лишь о несогласии с ними и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку ООО «ТЗИТ» отказалось от кассационной жалобы, при подаче которой уплатило 3000 рублей государственной пошлины, то в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 30% от упаченной.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А08-3717/2022.

Производство по кассационной жалобе ООО «Тимашевский завод изоляции труб» прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А08-3717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Керамические строительные материалы» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Новороссийская, 13, литера П, П1, кааб.3, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.11.2022 №1240 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Тимашевский завод изоляции труб» в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Е.В. Бессонова



Л.В. Леонова