Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А14-1943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1943/2022

«23» июня 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307360109900015, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Архангельское,

о взыскании 37 843,62 руб. задолженности за оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.02.2022, удостоверение адвоката.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом


установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 810,16 руб. задолженности за оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Определением суда от 25.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство, которые откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

Определением от 02.08.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Судебное заседание 31.05.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Судом установлено, что от истца 31.05.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он, рассчитав размер задолженности с учетом приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2012, исходя из площади используемого ответчиком помещения 79,7 кв.м., просит взыскать с ответчика 37 843,62 руб. задолженности за оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Представитель ответчика иск не признал, в том числе возражал против примененной истцом при расчете площади помещения 79,7 кв.м., указав, что фактически ответчиком используется площадь помещения 24,5 кв.м., представил договоры безвозмездного пользования за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021, в которых указано, что ФИО4 (ссудодатель) передала ссудополучателю (ФИО2) в безвозмездное (временное) пользование павильон, расположенный по адресу: <...> площадью 24,5 кв.м., в том числе, торговой площадью 19 кв.м. , для ведения торговой деятельности. Ответчиком также представлены фото и снимок публичной кадастровой карты в подтверждение места расположения павильона.

Судом в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие документы, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежнего представителя ответчика.

Представитель ответчика также возражал против уточненных исковых требований в части использованной при расчете площади помещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бутурлиновского, Павловского, Таловского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Бутурлиновского межмуниципального кластера, на основании соглашения, заключенного с ДЖКХиЭ Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории указанных районов Воронежской области.

Зона деятельности Регионального оператора представляет собой территорию, на которой он осуществляет свою деятельность.

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального зонирования территории Воронежской области в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области.

Положениями ст. 24.7 Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ч.5. ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 (17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил (п. 8.17).

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу п. 8(17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Вега» различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте ООО «Вега», и.т.д.) до субъектов правоотношений доводило информацию о том, что ООО «Вега» с 1 января 2020 года приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), из чего следует, что ООО «Вега» приступает к вывозу мусора, образующегося в частных жилых домах, многоквартирных домах и нежилых зданиях.

Также сообщалось, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом не заключение договора в письменной форме не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Ответчик, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78.9), осуществляет свою деятельность в зоне деятельности регионального оператора ООО «Вега», а именно по адресу: <...>.

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 20.12.2019 № 56/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2020 год:

с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 18.12.2020 № 58/336, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2021 год:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 рубля 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 рублей 70 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

С учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Бутурлиновского межмуниципального кластера, утвержденных Приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184, от 12.01.2021 №1 (далее – Приказ №184, № 1), истцом рассчитана сумма задолженности за оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, которая составила 42 810,16 руб.

Обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком не исполнялась, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от №1359 от 18.11.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений с отчетом об отслеживании. Данная претензия со стороны ответчика была проигнорирована, оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 20.12.2022 года принят Приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области) (далее - Приказ №309), вступивший в силу 09.01.2023, которым утверждены нормативы накопления ТКО на территории Воронежской области. В соответствии с п. 2 Приказа № 309, признаны утратившими силу:

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 1 от 12.01.2021г. «Об утверждении нормативов накопления

твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров».

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 78 от 12.04.2018г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера».

Кроме того, возражения ответчика основаны на недоказанности истцом применяемой при расчете площади помещения, занимаемого ответчиком.

С учетом возражений ответчика истец уменьшил исковые требования до 37 843,62 руб., применив при расчете нормативы накопления ТКО, установленные Приказом № 309.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные ООО «ВЕГА» исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности.

В силу п. 3.1.3.19. Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области (ДГРТ ВО), утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 31.03.2020 N 283, одной из функций Департамента является утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3.1.22. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ДЖКХиЭ ВО), утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 26.11.2014 N 1056, функцией департамента является установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Для каждой категории объектов, производящих ТКО, установлен норматив накопления отходов. Для каждого вида деятельности, который ведет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, объем ТКО рассчитывается индивидуально.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 Приказа № 309 утверждены нормативы накопления ТКО для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 309 признаны утратившими силу:

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 1 от 12.01.2021г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров».

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 78 от 12.04.2018г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера».

Суды общей юрисдикции по результатам судебных разбирательств, по оспариванию приказов ДЖКХиЭ ВО № 184 от 08.10.2019 года и № 1 от 12.01.2021 года, пришли к выводу о том, что нормативы были приняты с нарушением Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 269 от 04.04.2016 в отсутствие соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

Согласно абзацу 7 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Как установлено ч.3 ст.69 АПК РФ, «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

Определение объема оказанных услуг, за истекший период, с применением экономически необоснованных нормативов влечет нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов сторон.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Применение по аналогии иных нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в ином порядке и для иных участников экономических отношений, не допускается в виду прямого регулирования непосредственных правоотношений сторон, путем принятия заменяющего нормативного акта (ст. 6 ГК РФ).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 63 если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел:

-споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги;

-споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм осматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Поскольку Приказ № 309 регулирует сходные отношения и является заменяющим по отношению к ранее отмененным аналогичным правовым актам, то применение норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом № 309, будет отвечать требованиям законности и принципу соблюдения баланса экономических интересов сторон.

Норма абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 установлен норматив накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» осуществляющего свою деятельность на территории Воронежской области в размере 0,42 м.куб с одного квадратного метра общей площади (для категории объекта, расположенного в сельской местности ).

С учетом правовых разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления N 63, определение стоимости оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом, является правомерным. Так, пункт 4 вышеуказанного постановления устанавливает, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (в данном случае иным действующим нормативом накопления ТКО).

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, в связи с чем, отказ от оплаты оказанных истцом услуг суд считает немотивированным и неправомерным.

При этом доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, также доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, возражая против уточненных исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом применяемой при расчете площади занимаемого ответчиком помещения. Вместо применяемой истцом при расчете площади в 79,7 кв.м. ответчик полагал необходимым применить площадь равную 24,5 кв.м. В обоснование своей позиции представил, в том числе, договоры безвозмездного пользования за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также ссылался на ответ из МИФНС.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено убедительных доказательств пользования ответчиком помещением площадью более, чем 24,5 кв.м, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (договоры безвозмездного пользования павильоном, письмо МИФНС о представлении информации №13-03/01/20560 от 23.12.2022), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 843,62 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 631,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1418 от 16.02.2022 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, а также их частичным удовлетворением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 614,70 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307360109900015, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Архангельское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 631 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, 614 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Л.В. Пригородова