Решение от 19 января 2021 г. по делу № А50-17261/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17261/2019
19 января 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, адрес: 614016, <...>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

1. Прокуратора <...>)

2. Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (<...>; <...>)

3. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (125009, <...>, кв.блок Б)

4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (614066, <...>; 614015, <...>)

5.АО «Корпорация развития Пермского края» (614045, <...>).

Председательствующим в судебном заседании 29.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2021 в том же составе суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

от уполномоченного органа до перерыва и после перерыва – ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, паспорт,

от должника до перерыва – ФИО3 по доверенности от 31.01.2020, удостоверение адвоката; после перерыва – ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, паспорт,

от АО «Корпорация развития Пермского края» до и после перерыва – ФИО5 по доверенности от 27.07.2020, паспорт,

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края до и после перерыва – ФИО6 по доверенности от 20.02.2020, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» (далее – должник, ПАО «Трест № 14») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2019 указанное заявление принято к производству и назначению к рассмотрению с учетом отложений и перерыва на 12.01.2021.

Согласно определениям суда от 17.02.2020, 12.03.2020, 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Прокуратора г. Перми; Инспекция государственного строительного надзора Пермского края; Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства; Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества; АО «Корпорация развития Пермского края» (далее - третьи лица).

В материалы дела от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7, соответствующего требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе судебного заседания от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит суд:

- признать требования уполномоченного органа по обязательным платежам обоснованными и ввести в отношении ПАО «Трест № 14» процедуру конкурсного производства. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 64 976 353,05 руб. включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 130 694 157,48 руб., из них сумма недоимки – 99 482 029,61руб., пени – 30 070 014,92 руб. и штрафов – 1 142 112, 95 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уменьшение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, требования заявителя рассматриваются с учетом принятого уменьшения.

До начала судебного заседания по ходатайству представителя уполномоченного органа и должника судом приобщены к материалам дела дополнительные документальные доказательства.

От должника до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения обоснованности заявлений ФИО8 и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», либо объявлении в судебном заседании перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку иного представителя должника.

Представитель уполномоченного органа возражала относительно удовлетворения данных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство должника в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В ходе судебного разбирательства должник не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В силу положений ч.ч. 2,7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, максимальный срок отложения судебного разбирательства для урегулирования спора по ходатайству обеих сторон, составляет 60 дней.

Суд учитывает, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству должника.

В настоящее время, с учетом позиции уполномоченного органа, настаивающего на удовлетворении требования, а также отсутствия платежей в погашение имеющейся задолженности, суд считает недопустимым дальнейшее затягивание рассмотрения дела.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязательные условия, необходимые для отложения дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Доводы должника в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения обоснованности заявлений ФИО8 и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Проанализировав поступившее заявление уполномоченного органа об уменьшении заявленных требований, суд установил, что заявителем изменен лишь предмет заявленных требований, но не основание.

От должника до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о заслушивании в судебном заседании специалиста – ФИО9 для дачи пояснений по подготовленному заключению специалиста и дополнению к нему (в суд поступили 29.12.2020 и 12.01.2021).

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа в ходе судебного заседания уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель должника в ходе судебного заседания требования заявителя признала лишь в части задолженности по транспортному налогу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2019, ПАО «Трест № 14» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2002 за номером <***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми.

Основной вид деятельности должника – строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Как указывает уполномоченный орган, по результатам проведенной с должником двусторонней сверки расчетов (на основании определения суда от 30.11.2020), задолженность должника перед уполномоченным органом включает в себя следующие неисполненные обязательства:

- транспортный налог за 2018 год – 1 475 039,00 руб. недоимка и 207 599,83 руб. пени;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018гг. – 9 986 806,72 руб. недоимка и 1 581 682,24 руб. пени;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017, 2018, 2019гг. – 8 551 848,55 руб. недоимка и 778 382,74 руб. пени;

- КОНСПрибыль СУБ*Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (консолидированный ОП) за 2018 год – 13 021 287,49 руб. недоимка и 1 396 170,93 руб. пени;

- НДС за 2017, 2018, 2019гг. – 49 155 661,26 руб. недоимка и 11 198 531,23 руб. пени;

- НДФЛ за 2017, 2018, 2019гг. – 20 324 711,53 руб. недоимка, 5 699 434,81 руб. пени и 1 051 617,46 руб. штрафы;

- Прибыль РФ*Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2018 год – 2 297 873,66 руб. недоимка и 246 383,03 руб. пени;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 – 1 519,47 руб. пени;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 2017, 2018, 2019гг. – 14 980 566,00 руб. недоимка, 2 240 067,64 руб. пени и 16 904,78 руб. штрафы;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 – 691,57 руб. пени;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2017, 2018, 2019гг. – 43 878 037,81 руб. недоимка, 6 565 452,91 руб. пени и 72 934,67 руб. штрафы;

- Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды до 01.01.2017 – 12 946,93руб. недоимка и 1 350,06 руб. пени;

- Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 – 6 902,01 руб. пени и 6,04 руб. штрафы;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132,133, 134, 135, 135.1 – 650,00 руб. штрафы;

- Страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) за 2016, 2017, 2018, 2019гг. – 466 858,21 руб. недоимка и 105 281,11 руб. пени;

- Страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) за 2018 год – 306 745,50 руб. недоимка, 40 565,34 руб. пени.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); расшифровки задолженности налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); решение уполномоченного органа о подаче в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что у должника имеется непогашенная свыше трех месяцев задолженность, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что должник является застройщиком.

Глава IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена особенностям банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц. Параграф 7 поименован как «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве (абзац 2) обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 данного Закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.

В силу п.п. 2, 3 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Обязательство должника перед заявителем возникло вследствие неуплаты обязательных платежей. Такое обязательство является денежным.

При вынесении настоящего решения суд исходит из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, учитывая, что представитель должника в судебном заседании не оспаривал наличия задолженности по транспортному налогу.

Данная задолженность не погашена в течение более трех месяцев в связи с чем, должник отвечает признаку несостоятельности (банкротству).

Поскольку должник по настоящему делу является застройщиком согласно определению, данному в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные данным Законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При установленных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа следует признать обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Конкурсное производство открывается сроком на один год (абзац 8 пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 201.15.3 Закона о банкротстве в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Переход к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика осуществляется в соответствии со статьей 146 названного Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу норм статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным данным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Указанный Порядок утвержден приказом Минэкономразвития России только 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Рассматриваемое заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 30.05.2019, следовательно, применяются положения Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в части обязательной аккредитации арбитражного управляющего в Фонде.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, из числа членов, давшего согласие для утверждения Арбитражным судом Пермского края о банкротстве должника - ФИО7.

Данный арбитражный управляющий аккредитован при ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (свидетельство № 08-4/2018).

Рассмотрев представленные Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не заявили в связи с чем, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника – арбитражного управляющего ФИО7 с установлением ему на основании п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку установить точный размер задолженности объективно невозможно, однако, данное обстоятельство не должно препятствовать введению в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В связи с тем, что на момент судебного заседания определить точный размер задолженности должника перед уполномоченным органом не представляется возможным, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит выделению в отдельное производство.

Доводы должника о несогласии с требованиями заявителя, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа. Следует отметить, что размер признаваемого должником обязательства перед уполномоченным органом явно превышает 300 000,00 руб. и не уплачивается более 3 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 55.1, 71, 130, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, отклонить.

2. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, 614016, <...>) обоснованным.

3.Применить при рассмотрении дела о банкротстве публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, 614016, <...>) положения параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3.Признать публичное акционерное общество «Строительно-Монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, 614016, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

4.Выделить в отдельное производство вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение вопроса о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника назначить на 01 февраля 2021 года на 10 часов 00 минут.

Уполномоченному органу в срок до 29 января 2021 года представить в материалы дела уточненное заявление с указанием суммы задолженности на дату введения процедуры конкурсного производства.

Вызвать в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений по представленному заключению и дополнению к нему (в суд поступили 29.12.2020 и 12.01.2021) – ФИО9 (<...>).

В силу ч. 2 ст. 55.1 АПК РФ лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8145, адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 9), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника.

6.Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 14 января 2022 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал № 335.

7. Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, адрес: 614016, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

8.Прекратить полномочия руководителя публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест № 14» за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

9.Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства.

10.Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Машьянова