Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А42-4169/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4169/2025
город Мурманск
29 июля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксай» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта от 06.04.2021 № 0299,

установил:

10.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

29.07.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.04.2021 заключен государственный контракт № 0299. По его условиям заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 4+597 автомобильной дороги «Заполярный-Сальмиярви», согласно техническому заданию (приложение № 1), условиям Контракта и приложений к нему.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 03.03.2022 по делу № 5-124/2022 государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужили выявленные 11.12.2021 в ходе надзора ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» государственным инспектором дорожного надзора, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «ремонту путепровода через железную дорогу на км 4+597 автомобильной дороги «Заполярный - Сальмиярви», выраженные в непринятии мер к своевременному устранению дефекта на участке зоны предупреждения с 4 км+900 м по 5 км+120 м.

Административный штраф уплачен истцом платежными поручениями от 18.05.2022 № 766124 и от 31.05.2022 № 112021.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.08.2024 № 13-03/2202 о возмещении убытков на сумму 100000 рублей.

Поскольку претензия о возмещении убытков оставлена обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд пришел к выводу следующему выводу.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

Между сторонами заключен государственный контракт от 06.04.2021 № 0299, а убытки истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, исковое требование обосновано возникновением на стороне Учреждения убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту, и составляющих уплаченный штраф в связи с привлечением истца к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги.

Заявленная истцом сумма убытков представляет собой сумму уплаченного административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

До принятия судом решения Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность выполнить платеж за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064 ГК РФ и др.).

Однако в случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, сумма взыскания не является суммой убытков, подлежащих возмещению в порядке регресса.

Утверждение истца о том, что срок давности необходимо исчислять с момента уплаты им штрафа, основано на неправильном уяснении норм материального права.

Начало течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права и о лице, которое является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должен был узнать не позднее 25.03.2022 (день вступления в законную силу постановления Печенгского районного суда Мурманской области от 03.03.2022 по делу № 5-124/2022).

По общим правилам исчисления сроков в материальном праве, приведенным в главе 11 ГК РФ, срок исковой давности начал свое течение с 26.03.2022 и мог окончиться 25.03.2025.

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (силу абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ) течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, без увеличения оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ (абзац третий пункта 16 Постановления № 43).

Таким образом, срок исковой давности окончился 25.04.2025.

Исковое заявление представлено в суд в электронном виде, через сервис «Мой арбитр» 20.05.2025.

В настоящем случае срок исковой давности пропущен и на основании заявления ответчика суд отказывает в удовлетворении иска.

Поручением на перечисление средств от 06.06.2025 № 50915 истец уплатил в федеральный бюджет 10000 рублей госпошлины.

Судебные расходы остаются на истце (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин