Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А51-5385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5385/2022
г. Владивосток
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654091руб.84коп. задолженности,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

истец - администрация Лесозаводского городского округа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество) о взыскании 237415руб.99коп. по договору аренды от 07.06.2018 №17/18А земельного участка, в том числе 197308руб.94коп. основного долга, 40107руб.05коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 06.07.2021.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2022 суд, руководствуясь ч.5 ст.227, ст. 49 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения иска, а именно - о взыскании 417206руб.66коп.. задолженности по договору, в том числе 309100руб.94коп. основного долга и 108105руб.72коп. пени за период с 05.05.2020 по 31.03.2022.

Определениями от 12.07.2022, от 09.09.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведены замены судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р.

Определением от 09.011.2022 на основании ч.1 ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Лесозаводского городского округа.

Определением суда от 08.12.2022 по делу произведена замена истца министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на администрацию Лесозаводского городского округа, министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте проведения заседании, не явились, в силу ст.156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика отзыв, возражения по требованиям не поступали.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 17/18А (далее – договор) аренды земельного участка с КН 25:08:030701:1007 площадью 1370000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1962 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <...>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (многолетние насаждения), категория земель – сельскохозяйственного назначения, на срок с 07.06.2018 по 06.06.2038 (п. 2.1 договора), подписан акт приема – передачи.

Размер годовой арендной платы составляет 167688руб.00коп., оплата ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным вносится 13974руб.00коп. (п. 3.1 договора)

В нарушение условий договора аренды общество обязательство по внесению арендной платы в объеме и в сроки, установленные договором, не исполняло, образовалась задолженность, о которой ответчик уведомлен претензией от 09.07.2021.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли является платным п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором (п.4 ст.22 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст.614 ГК РФ).

Договором, соглашением стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования участком в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат участка в материалы дела не предоставлено.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и не оспорен ответчиком.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу ч. 3.1 ст.70, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, означает признание им обстоятельств спора, несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в сумме 448840руб.94коп. за период с 26.04.2020 по 31.12.2022 (с учетом уточнений).

Истец заявил также требование о взыскании 205520руб.90коп. пени за период с 05.05.2020 по 31.12.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени, её размере сторонами договора достигнуто, подлежит применению ответственность согласно договору.

Заявляя о взыскании неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет неустойки, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора о сроках внесения арендной платы по договору, суд считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 158885руб.75коп.

В силу ст. 110 АПК РФ, пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу администрации Лесозаводского городского округа основной долг в сумме 448840руб.94коп. и неустойку 158885руб.75коп., всего 607726руб.69коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход федерального бюджета 15155руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.