Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А28-7301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7301/2020
г. Киров
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000019681, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 262 226 рублей 43 копеек и об обязании освободить нежилое помещение

без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 262 226 рублей 43 копеек, об обязании в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 15.08.2017 № 702 о признании несостоявшимся аукциона заключен договор аренды нежилого помещения от 28.08.2017 № 7531 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (кадастровый номер 43:40:000341:956) площадью 183,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Горького, д. 83/29.

Срок действия договора аренды с 28.08.2017 по 27.08.2022 (пункт 8 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 2.2.3 арендатор обязан заключить договоры:

- с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО;

- с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме);

- со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

На основании пункта 2.2.4 арендатор обязан не позднее 15 января каждого года действия договора аренды нежилого помещения предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров.

Пунктом 2.2.6 предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 представить информацию (копии договоров) арендодателю.

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 предусмотрен штраф в размере годовой арендной платы (без НДС).

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды и составляет 276 956 рублей 00 копеек (с НДС) в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.3 договора аренды).

В пункте 3.4 договора аренды стороны предусмотрели, что установленный в пункте 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Согласно уведомлению от 20.12.2019 размер арендной платы на 2020 год составил 314 671 рубль 71 копейка (с НДС).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, когда арендатор: не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 04.03.2020 за нарушение условий договора аренды, в том числе: за незаключение и непредставление в установленные сроки договоров на коммунальные услуги, предусмотренным пунктами 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды на основании пункта 5.1.1 договора аренды на арендатора наложен штраф в размере годовой арендной платы без учета НДС; а также за невыполнение, в установленные сроки условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды, за незаключение договоров на коммунальные услуги на основании пункта 6.2 договора аренды комиссия пришла к выводу о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Указанная выписка получена ответчиком.

Уведомлением о наложение штрафа и о расторжении договора аренды от 16.03.2020 № 1893-01-06ДМС истец сообщил ответчику о наложении штрафа на основании пункта 5.1.1 договора аренды в сумме 262 226 рублей 43 копеек (без НДС) и о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды в связи с неисполнением требований пункта 2.2.3 договора аренды. Данное уведомление получено ответчиком 18.03.2020.

Ответчик представил истцу письмо от 19.03.2020, в котором выразил несогласие с наложением штрафа и расторжением договора аренды, а также попросил пересмотреть принятое решение о наложении штрафа и расторжении договора аренды.

В ответ на указанное обращение истец направил в адрес ответчика письмо от 17.04.2020, в котором сообщил о наличии основании для наложения штрафа и расторжения договора аренды в одностороннем порядке, а также сообщил о необходимости освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и неисполнение требований, изложенных в уведомлении от 16.03.2020 и письме от 17.04.2020, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Из материалов дела, в том числе из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 04.03.2020 № 1154 следует, что при рассмотрении вопроса о нарушении арендатором условий договора аренды комиссией установлено, что арендатором в нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 не представлены договоры на теплоснабжение с АО «КТК, водоотведение, водоснабжение, с МУП «Водоканал», энергоснабжения с Кировским филиалом ОАО «Энергосбытплюс», договор страхования помещения. По результатам рассмотрения указанного вопроса принято решение:

- о наложении в соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды штрафа в размере годовой арендной платы без НДС за незаключение и непредставление в установленные сроки договоров на коммунальные услуги, а также справок об отсутствии задолженности по договорам, предусмотренным пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора аренды;

- за невыполнение в установленные сроки условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды, на основании пункта 6.2 договора аренды о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ответчик заключил вышеуказанные договоры (договоры на водоснабжение, водоотведение с МУП «Водоканал», на теплоснабжение, на энергоснабжение, на вывоз ТБО, договор страхования помещения) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены истцу: заявление о заключении договора к МУП «Водоканал» с входящим штампом 28.02.2020, приложение к заявлению АО «Куприт» на вывоз ТБО, заявление о заключении договора на теплоснабжение с входящим штампом 01.07.2019, страховой полис от 01.07.2019 сроком действия на один год, договор энергоснабжения от 07.10.2019, действующий до 31.12.2019 с приложениями, субабонентский договор энергоснабжения от 25.01.2019, договор управления многоквартирным домом от 24.02.2019, иных документов не представлено.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Проанализировав, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения спорных договоров, следовательно, требования пунктов 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды ответчиком не исполнены.

Сторонами в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ и в надлежащей форме согласовано применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды.

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафных санкций в размере годовой арендной платы (без НДС) является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и условий договора аренды.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доводы ответчика подробно изложены в возражениях на исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды, причинило реальный ущерб истцу.

На основании вышеизложенного с учетом положения статьи 71 АПК РФ, учитывая все приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства в обоснование ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности, в отсутствие причиненных истцу убытков приходит к выводу о том, что размер штрафа, установленный в пункте 5.1.1 договора аренды и предъявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенных им обязательств.

Учитывая вышеизложенное и доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требований, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 26 222 рублей 64 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69- 75 Постановления № 7.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 26 222 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В отношении исковых требований об обязании ответчика в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды арендодателю предоставлено право одностороннего расторжения договора аренды, уведомив арендатора об этом за один месяц, в том числе в том случае, когда арендатор: не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора аренды.

18.03.2020 арендодатель (истец) вручил арендатору (ответчика) уведомление от 16.03.2020 о наложении штрафа и расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды. Также сообщил о необходимости по истечении месяца после получения указанного уведомления освободить помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Письмом от 17.04.2020 истец еще раз сообщил ответчику о необходимости возвратить спорное нежилое помещение в связи с расторжением договора аренды с 19.04.2020.

Факт нарушения ответчиком требований пункта 2.2.3 договора аренды судом установлен, материалами дела подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды Арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) спорного нежилого помещения, подписанный арендодателем и арендатором.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды расторгнут, а арендатор свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.2.20 договора аренды и статьями 622, 655 ГК РФ по возврату спорного нежилого помещения арендодателю, не исполнил, нежилое помещение не возвратил.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить и передать объект аренды соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000019681, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) штраф в сумме 26 222 (двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рублей 64 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить переданное по договору аренды от 22.08.2017 № 7531 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000341:956, расположенное по адресу: <...>/Горького, д. 83/29, общей площадью 183,9 кв.м, и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева