Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А50-3823/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2021 года Дело № А50-3823/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 15.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Трейд» (ООО «НК Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам:

1. Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (МУП «Пермгорэлектротранс», ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» (ООО «УТПК», ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица без самостоятельных требований: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермское УФАС России), Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

о признании недействительными закупки у единственного поставщика и договора заключенного по результатам закупки

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.02.2021);

от ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» – ФИО3 (доверенность от 18.02.2021);

от ответчика ООО «УТПК» – ФИО4 (доверенность от 29.01.2021)

от третьих лиц - неявка, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Трейд» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ частичного отказа от иска и уточнения требований) о признании недействительными:

- проведение МУП «Пермгорэлектротранс» закупки у единственного поставщика, по результатам которой был заключен договор поставки электродного нефтекокса № 1212 от 13.01.2021;

- договора поставки электродного нефтекокса № 1212 от 13.01.2021, заключенного между МУП «Пермгорэлектротранс» и ООО «Уральская торгово-промышленная компания» по результатам проведения закупки у единственного поставщика.

Истец считает, что указанная закупка у единственного поставщика была проведена с нарушением норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках), ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пермгорэлектротранс».

По мнению истца, закупка у единственного поставщика, по результатам которой заключен договор поставки электродного нефтекокса от 13.01.2021, должна быть признана недействительной, так как проведение двух аукционов перед закупкой у единственного поставщика свидетельствует о целесообразности и потенциальной возможности проведения более затратных по времени, но конкурентных процедур, что само по себе свидетельствует о незаконности проведения закупки у единственного поставщика. Кроме того, истец считает незаконным опубликование изменений в план закупок и заключение договора с единственным поставщиком в один день. В обоснование доводов, истец также указывает, что организатором торгов не раскрыты мотивы оказания предпочтения конкретному поставщику, что в свою очередь также повлекло ограничение конкуренции и свидетельствует нарушении заказчиком ст.17 Закона о защите конкуренции.

Ответчик – МУП «Пермгорэлектротранс» (далее по тексту - заказчик) с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на соблюдение Закона №223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пермгорэлектротранс» как при проведении первоначально аукциона, так и при закупке у единственного поставщика, в материалы дела представлен отзыв. Доводы истца о допущенных нарушениях при закупке считает несостоятельными. Суду даны пояснения о том, что в настоящее время у МУП «Пермгорэлектротранс» отсутствует потребность в поставке кокса электродного. Более того, по мнению заказчика, избранный способ защиты не направлен на восстановление прав истца, в связи с полным исполнением договора и утратой объекта закупки не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Ответчиком ООО «УТПК» в материалы дела представлен письменный отзыв, с иском не согласен. Ответчик считает, что электронный аукцион и последующая закупка у единственного поставщика были проведены в полном соответствии с действующим законодательством, что, в том числе, подтверждается решениями антимонопольного органа по жалобе заявителя, поэтому доводы искового заявления являются необоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьим лицом - Пермским УФАС России представлен отзыв, даны пояснения по обстоятельствам, связанным с рассмотрением жалобы заявителя на действия заказчика при проведении спорной закупки.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил:

07.12.2020 на электронной площадке «РТС-тендер» размещено извещение №32009769530 о проведении электронного аукциона, заказчиком является МУП «Пермгорэлектротранс», предметом закупки была поставка нефтекокса электродного в количестве 150 тонн начальная цена - 2 215 500 руб. 00 коп.

Для участия в электронном аукционе подано две заявки, одна из которых (заявка третьего лица - ООО «УТПК») отклонена по результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 16.12.2020).

Вторая заявка, поданная истцом, признана не соответствующей требованиям документации электронного аукциона, в итоге электронный аукцион был признан несостоявшимся (протокол от 18.12.2020).

13.01.2021 между МУП «Пермгорэлектротранс» и ООО «УТПК» заключен договор № 1212 на поставку нефтекокса электродного в ходе процедуры закупки у единственного поставщика.

17.02.2021 антимонопольным органом в ответ на жалобу заявителя о нарушениях при проведении аукциона, принято решение о признании жалобы необоснованной, факт отклонения заявки истца признан контрольным органом правомерным.

25.03.2021 в ответ на обращение о признаках нарушения заказчиком ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении закупки у единственного поставщика принято решение об отказе в возбуждении дела.

С учетом результатов рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя на отклонение заявки, истец отказался от иска в части оспаривания торгов в форме аукциона на право заключения договора поставки электродного нефтекокса (извещение № 32009769530), в остальной части истец требования поддерживает, просит проведение закупки у единственного поставщика и договор, заключенный по результатам такой закупки признать недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, иные нарушения правил, установленных законом. На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2)создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4)участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

С учетом изложенных норм, для признания действий (бездействия) организатора торгов не соответствующими ст. 17 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие действия (бездействие) при проведении торгов не были основаны на нормах действующего законодательства и привели, либо могли привести к ограничению конкуренции, в том числе к неправильному определению победителя закупки.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Осуществления закупок у единственного поставщика для муниципальных унитарных предприятий регламентирован статьей 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно статье 3.6 Закона о закупках перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика устанавливаются положением о закупках.

Как видно из материалов дела, приказом генерального директора МУП «Пермгорэлектротранс» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пермгорэлектротранс» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Положение о закупках).

Настоящее Положение о закупках регламентирует закупочную деятельность МУП «Пермгорэлектротранс» и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в настоящем Положении, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с итоговым протоколом проведенный аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке были отклонены все заявки на участие в закупке.

На основании пп. 14 п. 3.2.2 Положения о закупках МУП «Пермгорэлектротранс» заключило договор с единственным поставщиком - договор № 1212 поставки нефтекокса электродного от 13.01.2021.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае заказчику целесообразно было провести конкурентную процедуру, а не закупку у единственного поставщика, судом отклонены как основанные на неверном применении Закона №223-ФЗ и требований Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пермгорэлектротранс».

С учетом исследования содержания Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пермгорэлектротранс» судом установлено, что данным Положением предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиков для исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчика (п. 3.2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 3.2.1 и подл. 14 пункта 3.2.2 Положения о закупках в определенных случаях допускается заключение договора с одним конкретным участником закупки на условиях, согласованных заказчиком и таким участником закупки - закупка у единственного поставщика. Закупка у единственного поставщика допускается в случае признания конкурентной закупки несостоявшейся в связи с тем, что до окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке подана только одна заявка на участие в закупке, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, либо в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, либо в связи с тем, что до окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке, либо все поданные заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, либо в ходе проведения конкурентной закупке в форме аукциона не поступило ни одного ценового предложения.

Договор по результатам закупки у единственного поставщика заключается с лицом, выбранным заказчиком (пункт 4.1.3 Положения о закупках).

Таким образом, закупка у единственного поставщика осуществлена в соответствии с изложенными пунктами Положения о закупках, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся.

Доводы истца судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком порядка опубликования изменений в план закупок и заключение договора с единственным поставщиком в один день судом также отклонены.

Сведения о поставке нефтекокса электродного содержались в плане закупок, размещены 18.11.2020, способ закупки определен как аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, план закупки в ред. от 18.11.2020 размещен на сайте https://zalwpki.gov.ru. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ввиду признания электронного аукциона несостоявшимся в план закупок внесены изменения от 13.01.2021, в соответствии с которыми определен способ осуществления данной закупки как закупка у единственного поставщика. План закупки в ред. от 13.01.2021 также размещен на сайте https://zakupki.gov.ru.

Порядок размещения планов закупки установлен разделом III Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее - Постановление № 908), а также Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» (далее - Постановление № 932).

Согласно пункта 8 Постановления № 932, пункта 2.1.7 Положения о закупках корректировка плана закупки может осуществляться в случае изменения потребности в товарах (работах, услугах), в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки и срока исполнения договора.

Пунктом 14 Постановления № 908 определен срок размещения в ЕИС информации о внесении изменений в план закупки - 10 календарных дней с даты внесения изменений в план закупки. Аналогичное правило содержится в пункте 2.1.5 Положения о закупках. Иные ограничения по срокам размещения изменений плана закупок Законом № 223-ФЗ, а также вышеназванными нормативными актами Правительства РФ не установлены.

Сама по себе публикация изменений плана закупки и заключение договора с единственным поставщиком в один день не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора и права истца не затрагивает.

Сведения о потребности заказчика в поставке нефтекокса электродного были включены в план закупок до проведения спорной закупки. Указанные положения истцу были известны, он принял участие в аукционе, однако его заявка была отклонена. Положением о закупке предусмотрено, что в случае признания аукциона на поставку нефтекокса электродного несостоявшимся, заказчик вправе будет произвести закупку у единственного поставщика.

Таким образом, закупка у единственного поставщика осуществлена в полном соответствии с законом №223-ФЗ, а также в соответствии с Положением заказчика о закупках товаров, работ, услуг. Иное суду истцом не доказано. Заказчиком были рассмотрены коммерческие предложения о стоимости продукции и выбрано наиболее выгодное предложение для заказчика. Договор, заключенный по результатам такой закупки, сторонами исполнен, подтверждается УПД № 302/000002 от 03.02.2021, платежным поручением № 1776 от 11.03.2021.

Доводы о нарушениях заказчиком ст.17 Закона о защите конкуренции судом признаны несостоятельными. Доказательств ограничения конкуренция истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). Пермским УФАС при рассмотрении обращения заявителя также не было выявлено признаков ограничения конкуренции при проведении закупки у единственного поставщика.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания закупки и договора недействительными, истец не доказал, что заказчиком нарушены законы, а также не доказал, что проведением закупки у единственного поставщика затронуты права истца.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова