Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А10-2542/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2542/2020
26 октября 2020 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по делу № А10-2542/2020 по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» (ИНН 0323355681, ОГРН 1110327002609, дата регистрации: 15.03.2011, юридический адрес: 670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 57 А, оф. 40),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» (далее - ООО «ГК «Шэнэсэн») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2020 судом применены при рассмотрении дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила сведения о соответствии кандидатуры Лысенко Нины Дмитриевны требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн»

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.

Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не привлекал денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с физическими лицами (дольщиками). Денежные средства дольщиков привлекали предыдущие застройщики ООО «Центр Строительного Управления» и ООО «Улан- Удэжилстрой», дополнительных соглашений между ООО «Группа Компаний «Шэнэсэн» и дольщиками к договорам долевого участия подписано не было в связи с отказом дольщиков от подписания указанных документов, в связи с чем

обязательства перед участниками долевого строительства документально не подтверждаются.

При этом, ООО «Группа Компаний «Шэнэсэн» не уведомлялось надлежащим образом о подаче заявления о признании банкротом, о дате и времени судебных заседаний.

Указание в мотивировочной части решения суда о наличии задолженности ООО «Группа Компаний «Шэнэсэн» в размере 616622,78 руб. ничем не подтверждается, судебные решения на общую сумму 616 622,78 руб. не выносились.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 08.06.2020, одним из видов деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ГК «Шэнэсэн» получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...> от 23.03.2018 № RU04302000-173-2018 со сроком до 25.12.2020.

ООО «ГК «Шэнэсэн» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Должником заключено и зарегистрировано 38 договоров долевого участия.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объектов, принадлежит ООО «ГК «Шэнэсэн» на праве аренды. Адрес объекта, под которым

находится земельный участок: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Столичная, кадастровый номер: 03:24:021627:604, площадь земельного участка 4 000 кв.м.

ООО «ГК «Шэнэсэн» обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений до настоящего времени не исполнило, жилые дома не введены в эксплуатацию.

Готовность объекта строительства всего 7-8%. По условиям договоров долевого участия в строительстве срок передачи объекта дольщикам определен до 01.10.2018.

Строительство объекта не осуществляется с 2016 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что должник является застройщиком и применил правила установленные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Следовательно, при рассмотрении данного заявления подлежит применению статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально

достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично- правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218- ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 1 января 2018 года. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в исковом порядке.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, установлению подлежат не только общие основания несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные обстоятельства, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции ООО «ГК «Шэнэсэн» обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в соответствии с требованиями статей 2,3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2статьи 33, пункта 2.6, пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении застройщика возбуждено 1 исполнительное производство на общую сумму 10 000 руб., задолженность по которому не погашена до настоящего времени, исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в период с 2018 по 2019 гг. в отношении должника окончено 3 исполнительных производства на общую сумму 250 000 руб. в связи с отсутствием имущества должника или невозможности установить его местонахождение.

Арбитражным судом Республики Бурятия в период с 2018 по 2019 гг. вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с ООО «ГК «Шэнэсэн» денежных средств (задолженности) в общей сумме 616 622 руб. 78 коп., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без

исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При этом, доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15.3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный

арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1, установив ей вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и им не получено определение о принятии заявления к производству подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 15.06.2020 направлено в адрес должника указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22), заказным письмом с уведомлением. Конверт с почтовым идентификатором № 67700848884249 возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 101).

При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по делу № А10-2542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи К.Н. Даровских

Е.О. Никифорюк