Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А41-94962/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94962/23
02 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии третьего лица: Арбитражный управляющий ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023 №02225023 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 77АД3344168 от 16.05.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023 № 02225023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый (арбитражный) управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

От Управления Росреестра по Московской области поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От ФИО2 поступили письменные пояснения по заявлению.

ФИО1 представлены письменные пояснения, а также возражения на отзыв и на пояснения третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) по делу № А41-85369/2020 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «НацАрбитр»).

Полагая, что в рамках процедуры банкротства должника – ФИО4 финансовым управляющим допускались нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с жалобой, в которой указал на не исполнение финансовым управляющим обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве нарушений требований Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего должника не выявлены.

Постановлением от 20.10.2023 № 02225023 Управлением Росреестра по Московской области дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 этой статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь в Управление Росреестра по Московской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, заявитель указывал на несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должника – ФИО4

Так, по доводу заявителя (первый эпизод) о том, что к отчетам финансового управляющего от 01.09.2021 и от 15.12.2022, представленным в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника не приложены копии документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведений, Управление Росреестра по Московской области со ссылкой на положения пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299 (далее – Общие правила); приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ №195) указало на то, что типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица, в связи с чем финансовый управляющий был вправе применить самостоятельную форму отчета.

В связи с чем ссылки заявителя на Приказ № 195, которым утверждены типовые формы отчета временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время утвержденной типовой формы отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан не разработано и не утверждено.

При этом Управление Росреестра по Московской области пришло к выводу, что в Отчетах финансового управляющего от 01.09.2021 и от 15.12.2022 арбитражным управляющим отражены все основополагающие сведения, содержащиеся в типовых формах по процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства, и мероприятия, осуществленные им в процедуре банкротства гражданина, и соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 11 Общих правил.

Вместе с тем, административный орган, делая выводы о том, что арбитражным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве при составлении Отчетов финансового управляющего не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу № А40-161941/2017, от 15.11.2023 по делу № А41-16939/20).

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

При этом, состав отчета финансового управляющего глава X Закона о банкротстве не содержит. Однако состав отчета конкурсного управляющего установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве главы VII («Конкурсное производство»).

Форма отчета финансового управляющего утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 343 от 31.05.2024 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Следовательно, в спорный период к отчету финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина по принципу аналогии закона подлежала применению форма отчета о деятельности конкурсного управляющего, утвержденная Приказом № 195.

Таким образом, доводы Управления Росреестра по Московской области изложенные в оспариваемом постановлении со ссылкой на иные споры о неприменимости к отчетам финансового управляющего формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного Приказом № 195 являются необоснованными, поскольку указанные споры рассмотрены при иных фактических обстоятельствах, в судебных актах по ним не раскрыты принципиальные различия банкротства физического и юридического лица, препятствующие применению финансовым управляющим формы отчета конкурсного управляющего.

При этом суд принимает во внимание, что доводы жалобы заявителя сводилась не в несоблюдении финансовым управляющим той или иной формы отчета, а в нарушении им основополагающих правил подготовки (оформления) отчетов: не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих указанные отчетах сведения.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В жалобе заявителем было указано на то, что в нарушение вышеприведенных положений к отчетам финансового управляющего от 01.09.2021 и от 15.12.2022 представленным в арбитражный суд в дело № А41-85369/2020 не приложены копии документов, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансовый управляющий принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, корреспондирующая праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, реализуемое путем направления запросов лицам, у которых может быть такая информация.

Из раздела отчетов «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» следует, что финансовым управляющим сделан ряд запросов. В данном разделе также указано: «На основании информации, предоставленной вышеуказанными организациями, должником и государственными органами, имущество за должником не зарегистрировано».

Следовательно, к отчетам от 01.09.2021 и от 15.12.2022 представленным в дело № А41-85369/2020 должны были быть приложены копии запросов, о которых указано в отчетах, а также ответы на эти запросы, полученные арбитражным управляющим до составления спорных отчетов.

Доводы административного органа о не приложении к указанным отчетам ответов на запросы в связи с непоступлением ответов к моменту составления отчетов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что к моменту составления отчета от 01.09.2021 арбитражным управляющим получены ответы по должнику: 29.06.2021 из Росреестр, 19.03.2021 из ГИББД «Люберецкий», 23.03.2021 из ГУ МЧС России по Московской области, 23.08.2021 из ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, 31.03.2021 из МИФНС России № 17 по Московской области, 12.03.2021 из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, 22.03.2021 из Московской областной Нотариальной палаты, 17.03.2021 из ТУ Росимущества в Московской области, 24.03.2021 из ГУ ЗАГС по Московской области, в марте 2021 из Мособлсуда, 18.03.2021 из Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, 24.03.2021 из Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), 09.03.2021 из АО КБ «Восточный», 16.03.2021 и 04.05.2021 из АО «Альфа-Банк», 30.04.2021 из АО «Райффайзенбанк», 29.04.2021 из ПАО «Сбербанк», 11.05.2021 из АО «Тинькофф Банк».

В период с 01.09.2021 до составления отчета от 15.12.2022 арбитражным управляющим получены ответы по должнику: 06.12.2022 из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, 09.07.2022 из ГИББД «Люберецкий», 27.06.2022 из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, 13.07.2022 из Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), 28.06.2022 из ИФНС России №21 по г. Москве.

Указанные ответы представлялись заявителем вместе с жалобой, поданной в Управление Росреестра по Московской области, однако какой либо оценки указанным документам в оспариваемом постановлении административным органом дано не было.

Ссылки административного органа о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах дела о банкротстве № А41-85369/2020 имеются копии запросов арбитражного управляющего, направленных в регистрирующие органы и ответы на них не опровергают наличие события административного правонарушения в связи с не приложением копий ответов и запросов к указанным отчетам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил в отчете указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из отчетов следует, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника № 1 от 15.08.2021, с АО Страховая компания «Арсенал» заключен договор страхования № 342-19/TPL16003520 сроком действия с 25.06.2021 по 24.06.2022.

Однако, копии указанных документов к отчетам от 01.09.2021 и от 15.12.2022 арбитражным управляющим приложены не были.

Ссылки административного органа на то, что законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего на этапе продления процедуры реализации имущества гражданина представлять в суд в дело о банкротстве копии документов, подтверждающих содержание в отчетах сведений основаны не правильном толковании положений законодательства о банкротстве.

В пунктах 4, 11 Общих правил указано, что к отчетам прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

При этом ни Закон о банкротстве, ни Общих правил не содержат каких-либо исключений для возможности не приложения к отчетам, копий подтверждающих документов, представляемым в суд к заседанию по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, на котором будет решаться вопрос о продлении или завершении соответствующей процедуры, следовательно, к отчетам подлежали приложению все без исключения копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

Доказательств наличия в деле № А41-85369/2020 спорной описи или какого-либо договора страхования ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа по указанному эпизоду, изложенные в обжалуемом постановлении об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействиях) финансового управляющего ФИО2 при подготовке отчетов от 01.09.2021 и от 15.12.2022 не соответствуют установленным судом обстоятельств.

По доводу заявителя (второй эпизод) о том, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве отчет от 01.09.2021 представлен в суд за день до заседания, назначенного для рассмотрения отчета управляющего по результатам процедуры банкротства на 02.09.2021, а к заседанию по итогам процедуры, назначенному на 16.05.2023, отчет не представлялся, Управление Росреестра по Московской области указано на отсутствие со стороны арбитражного управляющего нарушений сроков предоставления отчетов в арбитражный суд к судебным заседаниям 02.09.2021 и 16.05.2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) по делу № А41-85369/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.09.2021.

В последующем процедура реализации имущества гражданина продлевалась, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества определением суда от 23.01.2023 назначено на 16.05.2023.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к судебному заседанию, назначенному на 02.09.2021 финансовым управляющим представлен отчет от 01.09.2021.

Следовательно, отчет предоставлен с нарушением срока, установленного пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Довод административного органа о том, что к судебному заседанию, назначенному на 16.05.2023 отчет с приложенными к нему документами финансовым управляющим сдан в суд нарочно 10.05.2023 материалами настоящего дела не подтвержден.

Ссылки административного органа и арбитражного управляющего о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве к процедуре реализации имущества гражданина не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона.

В свою очередь, проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина регулируется общим параграфом 1.1. главы X Закона о банкротстве («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина»), в котором порядок и сроки предоставления отчета к заседанию по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина не урегулирован, в связи с чем в указанной части применяются положения пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве регулирующие аналогичные вопросы в процедуре реструктуризация долгов гражданина.

Указанное подтверждается судебной практикой - постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу № А41-30245/2023, от 22.07.2021 по делу № А41-78259/2020.

Таким образом, выводы административного органа об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений сроков предоставления отчетов в арбитражный суд к судебным заседаниям 02.09.2021 и 16.05.2023 не соответствует положениям Закона о банкротстве.

По доводу заявителя (третий эпизод) о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчетов за 2-й и 3-й кварталы 2023, Управление Росреестра по Московской области указано на то, что отчет за 2-й квартал 2023 вручен заявителю на собрании кредиторов 12.04.2023, а отчет за 3-й квартал 2023 направлен его правопреемнику (ИП ФИО3), на которого заявитель заменен судом, в связи с чем обязанность по направлению кредитору отчетов за 2-й и 3-й квартал 2023 финансовым управляющим исполнена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Таким образом, финансовый управляющий обязан был направить ФИО1 отчет за 2-й квартал 2023 года не позднее 30.06.2023, а 3-й квартал 2023 года не позднее 02.10.2023.

12.04.2023 проведено собрание кредиторов по делу № А41-85369/2020 с повесткой собрания кредиторов по вопросам:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование);

2. Завершение процедуры реализации имущества.

Также на собрании в повестку дня собрания кредиторов включены 29 дополнительных вопросов согласно заявке от 12.04.2023, которые вопроса порядка направления отчетов не касались.

Из протокола № 1 собрания кредиторов от 12.04.2023 следует, что согласно вопроса № 1 повестки дня с отчетом о своей деятельности финансовый управляющий ознакомил присутствующих на собрании.

Иной порядок предоставления отчета финансового управляющего кредиторам кроме как направлять кредиторам отчет, собранием кредиторов не установлен.

Следовательно, проведение собрания кредиторов должника, повестка которого включала в себя предоставление отчета финансового управляющего, не является исполнением обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по направлению отчета кредиторам.

Кроме того, отчет заявителю вручен на собрании кредиторов 12.04.2023, то есть с нарушением срока на 12-й день с начала 2-го квартала 2023 года.

Таким образом, вывод административного органа об исполнении финансовым управляющим обязанностей по направлению заявителю отчетов за 2-й и 3-й кварталы 2023 года не соответствуют положениям абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По доводу заявителя (четвертый эпизод) о том, что арбитражный управляющий во всех документах, связанных с банкротством гражданина, указывает недостоверные сведения, идентифицирующие должника, а именно: сведения о месте регистрации должника, Управление Росреестра по Московской области указано на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении арбитражному управляющему не было известно о смене должником адреса места жительства (регистрации) в связи с чем положения норм пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах РФ указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта РФ без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений о гражданине является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подп. «д» пунктом 5 Общих правил в отчете арбитражного управляющего указывается полное наименование и адрес должника.

Заявитель в обоснование указанного довода указывает на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении во всех документах, связанных с банкротством гражданина (в том числе отчеты от 01.09.2021, от 15.12.2022, протокол № 1 собрания кредиторов от 12.04.2023, ЕФРСБ) финансовый управляющий адресом должника указывал: Московская обл., г. Люберцы, <...> Победы, д. 1, кв. 28. По информации доступной кредиторам должника включая ФИО1 иск к должнику о разделе общего имущества супругов подлежал рассмотрению по общим правилам подсудности - в Люберецком городском суде Московской области. И при подаче такого иска кредиторы Должника вправе были принять участие при его рассмотрении. С иском (от 14.07.2022) о разделе общего имущества супругов ФИО5 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы, указав о его подаче по месту жительства должника, которым в иске указан адрес: 109439, <...>. В иске ФИО5 просила признать право ее единоличной собственности на квартиру по адресу: <...> Победы, д. 1, кв. 28, квартиру по адресу: <...>, автомобиль (Ra№ge Rover Sport, 2010 г.в.). Иск представителем ФИО5 – ФИО6 14.07.2022 направлен финансовому управляющему ФИО2 и получен им 02.08.2022 (РПО 80112373344028).

Согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2022 по делу № 2-8927/2022 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, его обоснованность подтвердил. Кредиторы к участию в деле в суде первой инстанции не привлекались.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы суда от 13.12.2022 по делу № 2-8927/2022 иск удовлетворен, указанное в иске имущество признано личным ФИО5

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2024 по апелляционной жалобе ФИО1 решение от 13.12.2022 отменено, в иске ФИО5 отказано со ссылкой на преюдициальный характер спора по делу № А41-85369/20 о признании недействительным брачного договора, в котором спорное имущество квалифицировано совместной собственностью супругов.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает несостоятельными выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении об отсутствии со стороны арбитражного управляющего положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении арбитражному управляющему не было известно о смене должником адреса места жительства (регистрации), поскольку в данном случае, арбитражный управляющий участвовал в споре по иску к должнику в Кузьминском районном суде города Москвы, к подсудности которого не относился адрес должника: Московская обл., г. Люберцы, <...> Победы, д. 1, кв. 28, на который, как на единственно известный ссылается арбитражный управляющий. При этом, арбитражный управляющий был знаком с иском, в котором указано на его подачу по месту жительства должника и указан его адрес: 109439, <...>.

Однако, доказательств направления каких-либо запросов должнику и получения от него ответов на них, в том числе в период с момента возбуждения дела об административном правонарушении (20.09.2023) в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя, об информированности арбитражного управляющего о смене должником адреса регистрации в связи со спором в Кузьминском районном суде города Москвы административным органом рассмотрен не был, в то время как был им приведен.

Относительно ссылок Управления Росреестра по Московской области на копию паспорта должника, согласно которой его адресом является: Московская обл., г. Люберцы, <...> Победы, д. 1, кв. 28, а также на непредоставление кем-либо арбитражному управляющему доверенности от 22.09.2022, в которой адрес должника иной, суд отмечает, что из представленной копии станицы паспорта невозможно установить актуальность копии на какую-либо дату. Указанная же доверенность имелась в материалах дела № 2-8927/2022, что подтверждается подписанным по ней заявлением представителя должника от 28.11.2022, а также в деле № А41-85369/2020.

По доводу заявителя (пятому эпизод) о том, что арбитражным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, а также не подготовлены ни заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ни заключение о наличии (или отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника (супруги), Управление Росреестра по Московской области указало на то, что процедура реализации имущества должника не завершена, в связи с чем вменять арбитражному управляющему неисполнение обязанности по подготовке заключения преждевременно.

Согласно абзацам 2 - 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 (далее - Правила проведения финансового анализа).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения финансового анализа при его проведении арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 4 Правил проведения финансового анализа установлено, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно подпункту «е» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ финансового состояния должника необходим, в том числе для подготовки заключения о наличии (или отсутствия) оснований для оспаривания сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-2393).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В силу пункта 8 указанных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2013 № 4501/13 результат выявления признаков преднамеренного банкротства влияет на права кредиторов в деле о банкротстве, в частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать выявлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичный срок предусмотрен пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве с учетом срочности процедуры банкротства, ограниченной сроком в 6 месяцев в отсутствии объективных независящих от арбитражного управляющего обстоятельств анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (или отсутствия) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должны быть подготовлены к дате рассмотрения итогов процедуры банкротства.

Не подготовка (несвоевременная подготовка) указанных документов в такой срок может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, так как может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина по делу № А41-85369/2020 введена решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) по делу № А41-85369/2020 сроком на 6 месяцев, до 02.09.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.09.2021.

В нарушение статей 20.3, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве к дате проведения судебного заседания (02.09.2021) по рассмотрению отчета финансового управляющего арбитражным управляющем не были подготовлены и представлены в материалы дела № А41-85369/2020 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы административного органа на возможность проведения анализа финансового состояния гражданина, подготовки заключений о наличии (или отсутствия) оснований для оспаривания сделок и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства на протяжении всей процедуры банкротства из-за отсутствия в законодательстве о банкротстве сроков для их проведения и подготовки признаются судом несостоятельными.

При этом, ссылки Управления Росреестра о непредставлении кем-либо арбитражному управляющему сведения об имуществе и сделках должника, и его бывшей супруге, что препятствовало подготовке спорных документов суд считает несостоятельными, с учетом установленных выше, в том числе по иным эпизодам обстоятельств.

Относительно указания административного органа в оспариваемом постановлении на право арбитражного управляющего оспаривать сделки при наличии объективных оснований для их оспаривания, суд отмечает, что данные обстоятельства не освобождают его от анализа сделок и подготовки спорных документов, так как анализу подлежат все сделки за проверяемый период, с выводами арбитражного управляющего о которых кредиторы могут не согласиться и оспаривать их самостоятельно.

Также, в оспариваемом постановлении Управлением Росреестра по Московской области ссылается на то, что довод о не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства был предметом рассмотрения в споре по делу № А41-85369/2020, в котором также рассматривались доводы о порядке проведения анализа финансового состояния должника, определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 действия ФИО2 признаны законными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 № 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1294, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, чем в ранее рассмотренном деле, то суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны. При этом, иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу. Каждый спор рассматривается, исходя из представленных в его материалы доказательств.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу №А41-85369/2020 рассматривая и отклоняя довод ФИО1 о не подготовке финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства суд указал, на то, что в процедуре реализации имущества гражданина законом не установлен срок подготовки такого заключения; для его проведения необходимо наличие достаточного объема информации о наличии имущества должника, его финансовом положении, подтверждающих документов о совершенных им сделках; процедура реализации имущества не завершена, следовательно, вменять финансовому управляющему неисполнение обязанности по подготовке заключения преждевременно.

Таким образом, выводы суда в деле № А41-85369/2020 основаны на толковании норм права о наличии или отсутствии в законе срока для подготовки спорного документа. При этом, в силу системного толкования положений Закона о банкротстве, сложившейся судебной практики в отсутствии объективных препятствий указанное заключение с учетом сбора необходимых сведений и документов должно быть подготовлено в течение шести месяцев с момента введения процедуры банкротства, но не позднее даты рассмотрения ее итогов (отчета).

Вопрос о том, какой именно информации не хватало арбитражному управляющему для подготовки указанного заключения, какие именно обстоятельства (факты) препятствовали ему в ее получении, насколько оперативно и все ли процессуальные механизмы он предпринимал для получения информации, в споре по делу № А41-85369/2020 не исследовались и не устанавливались.

Доводы заявителя о наличии у арбитражного управляющего возможности подготовить спорные документы в срок уставленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве административным органом надлежащим образом не были исследованы.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы настоящего дела, изучив и оценив их с учетом положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ исследованы не все обстоятельства, подлежащие выяснению, что повлекло за собой принятие незаконного постановления от 20.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Кроме того, при рассмотрении дела, судом приняты во внимание, судебные акты принятые в рамках дел № А41-85369/20, А41-79479/23, № А41-29783/24, А41-84415/24.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При проверке законности вынесенного административным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Московской области от 20.10.2023 года о прекращении дела №02225023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Арбитражного управляющего ФИО2

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева