Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А40-211559/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19757/2017

Дело № А40-211559/16
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу № А40-211559/16, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в размере 2348181 рубля 71 копейки, неустойки в размере 455773 рублей 27 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность в размере 2348181 рубль 71 копейка, неустойка в размере 455773 рубля 27 копеек, всего 2803954 рубля 98 копеек; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 37020 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. горячего водоснабжения № 408-01-26-01 -002/ГВС, ответчику подано горячее водоснабжение, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, счетами фактурами, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов, которые направлены ответчику письмом от 26.10.2015г. №1636

В нарушение принятых обязательств, задолженность по горячему водоснабжению составляет 2348181 рубль 71 копейка.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2348181 рубль 71 копейка с учетом норм ст.ст. 309,310, п.2 ст. 544 ГК РФ.

Также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 40 договора в сумме 455773 рубля 27 копеек согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку в договоре ГВС не указаны сведения о приборах учета; ответчиком так же не предоставлялись сведения о приборах учета в многоквартирных домах, для которых поставлялась горячая вода по договору.

В силу п.6, п. 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124, п.2 ст.5 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009г. № 261-ФЗ, в период заключения договора по ГВС ответчиком не были представлены сведения о наличии индивидуальных приборов учета, в многоквартирных домах, находящихся у ООО «ЦСП» в управлении, которые также не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В соответствии с Правилами №124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как сумма слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В силу п. 17 Правил №124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно п. 18 договора ГВС, сведения о приборах учета содержатся в приложении №4 к договору, однако приложение №4 не содержит сведения о приборах учета, поскольку абонентом не предоставлены сведения о приборах учета.

В силу п.21 договора ГВС, при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки определения количества горячей воды осуществляется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил №124; приложениями №№2.1 - 2.20 к договору, установлены договорные величина потребления горячей воды по каждому объекту.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу №А40-211559/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения программ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.И. Проценко

О.Н. Семикина