Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А64-11584/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов                                                                                           Дело № А64-11584/2024

«03» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «03» июня 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-11584/2023 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Нектар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Мичуринский район

к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП  УФССП России по Тамбовской области  ФИО1, г. Мичуринск

УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

третьи лица:

1) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Росселхозбанк»), г. Тамбов

2) ООО «Тамбовагропромхимия», Тамбовский район, р.п. Новая Ляда

3) ООО «Беркана БИО», г. Воронеж

о признании незаконными постановлений от 01.12.2023г. №1865/20/68008-ИП,                   № 1867/20/68008-ИП, № 123583/19/68008-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 12.09.2023г., ФИО3, доверенность от 12.09.2023;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от УФССП России по Тамбовской области: ФИО4 доверенность № Д-68907/24/7-АЛ от 26.01.2024г.

от третьего лица (АО «Российский Сельскохозяйственный банк»): ФИО5, доверенность № 123 от 29.09.2022;.

от третьего лица (ООО «Тамбовагропромхимия»): ФИО6, доверенность № 2 от 09.01.2024;

от третьего лица (ООО «Беркана БИО»): ФИО2, доверенность от 08.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» (далее – заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП  УФССП России по Тамбовской области  ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании недействительными постановления № 68008/23/938678 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера    № 1865/20/68008-ИП от 14.01.2020, постановления № 68008/23/938679 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №1867/20/68008-ИП от 14.01.2020, постановления № 68008/23/938611 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 123583/19/68008-ИП от 12.12.2019.

Определением от 22.01.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-11584/2023.

Определением от 22.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено ООО «Тамбовагропромхимия».

Определением от 14.02.2024г. исполнительные производства  № 123583/19/68008-ИП от 12.12.2019г., № 1867/20/68008-ИП от 14.01.2020г., № 1865/20/68008-ИП от 14.01.2020г. приостановлены в части исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 06.03.2024г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Беркана БИО».

Судом установлено, что судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие судебного пристава, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, определениями от Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2810/2019 от 08.05.2019г., № А64-2811/2019г. от 16.05.2019г.,       № А64-2809/2019 от 22.05.2019г. утверждены мировые соглашения.

Ввиду неисполнения ООО «Новый Нектар» условий мировых соглашений в установленный срок, Арбитражным судом Тамбовской области выданы исполнительные листы:

- серии ФС № 007426173 от 03.12.2019г., на основании которого 14.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1865/20/68008-ИП (Должник – ООО «Новый Нектар», взыскатель – АО «Росселхозбанк», остаток долга – 59 672 570,37 руб.);

- серии ФС № 007426125 от 02.12.2019г., на основании которого 14.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1867/20/68008-ИП (Должник – ООО «Новый Нектар», взыскатель – АО «Росселхозбанк», остаток долга – 98 813 770,29 руб.);

- серии ФС № 007425983 от 28.11.2019г., на основании которого 12.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 123583/19/68008-ИП (Должник – ООО «Новый Нектар», взыскатель – АО «Росселхозбанк», остаток долга – 38 775 542,83 руб.).

14.01.2020г. исполнительные производства по солидарному взысканию объединены в сводное исполнительное производство № 30618/19/68008-СД.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П в отношении Должника судебным приставом-исполнителем первоначально – 13.05.2020г. вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

- от 13.05.2020г. по исполнительному производству № 1865/20/68008-ИП на сумму 1 392 359,97 руб.;

- от 13.05.2020г. по исполнительному производству № 1867/20/68008-ИП на сумму 1 392 359,97 руб.;

- от 13.05.2020г. по исполнительному производству № 123587/19/68008-ИП на сумму 904 763,91 руб.

В связи с ошибкой в расчете суммы исполнительского сбора, 01.12.2023г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках пункта 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от 13.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора, а также вынесены новые постановление о взыскании исполнительского сбора:

- по исполнительному производству № 1864/20/68008-ИП в размере 4 177 079,92 руб.;

- по исполнительному производству № 1867/20/68008-ИП в размере 6 916 963,92 руб.;

- по исполнительному производству № 123587/19/68008-ИП в размере 2 784 291,73 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительного сбора, ООО «Новый Нектар» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, еще до возбуждения исполнительного производства часть задолженности по спорным исполнительным производствам была погашена, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению платежные поручения.

Помимо этого, согласно договору от 10.02.2021г. № UР210200/0011 уступки права требования, заключенному АО «Россельхозбанк» и ООО «Тамбовагропромхимия», кредитные договора от 30.06.2014г. № 140204/011 и № 140214/0012, заключенные между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Пчелка» о вошедшие в мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А64-2810/2019 и включенные в исполнительный лист от 02.12.2019г. серии ФС № 00726125, погашены в части основного долга в сумме 529 500 руб. и 912 800 руб. соответственно.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП по Тамбовской области и АО «Российссельхозбанк» требования заявителя не признали, полагают оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционным Судом Российской Федерации исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание – как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов – как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, установленный размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой исполнительский сбор может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

По общим правилам применения штрафных санкций, размер такой санкции подлежит изменению только при условии, если при этом не усиливается мера публично-правовой ответственности или иным образом не ухудшается положение виновного лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что исполнительский сбор, наложенный постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2023г. значительно превышает исполнительский сбор, наложенный по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020г., что не соотносится с правилами применения штрафных санкций, к котором также относится и исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 указанной нормы Закона установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, помимо прочего, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

При этом частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, в случае выявлении арифметических ошибок судебный пристав вправе вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а не выносить в нарушение части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отдельное постановление, необоснованно увеличивая сумму наложенной санкции штрафного характера.

Однако постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по причине неверного определения суммы исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Помимо этого, согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Возможность для вынесения новых постановлений о взыскании исполнительского сбора появилась, как следует из материалов исполнительного производства, после отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020г.

Однако постановления от 01.12.2023г. об отмене ранее вынесенных постановлений взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020г. были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1, что является нарушением части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2023г. вынесены в нарушение требований статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и нарушают права и законные интересы ООО «Новый Нектар» как Должника, поскольку возлагают на Общество дополнительную долговую нагрузку в виде взыскания исполнительского сбора в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, постановления от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 1865/20/68008-ИП,                           № 1867/20/68008-ИП, № 123583/19/68008-ИП является недействительными, а требования заявителя удовлетворенными.

Заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Нектар» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1                   № 68008/23/938678 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства имущественного характера № 1865/20/68008-ИП от 14.01.2020г., постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 № 68008/23/938679 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства имущественного характера № 1867/20/68008-ИП от 14.01.2020г., постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 № 68008/23/938611 от 01.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства имущественного характера № 123583/19/68008-ИП от 12.12.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                                     М.А. Плахотников