Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А53-15094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15094/24
10 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2024 г.


Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 № С-00217-24 о привлечении ООО «Торгсервис 61» к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб., прекращении производства по делу.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26.06.2024 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.07.2024 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В 12:44 часов 21.02.2024 года по адресу: <...>, ООО «ТОРГСЕРВИС 61 не предприняло своевременных надлежащих мер по своевременной уборки территории от твердых коммунальных отходов (мусора) на территории контейнерной площадки, тем самым нарушив п. 18.5 г. 18, Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, утвержденные Собранием депутатов Веселовского сельского поселение 05.08.2022 № 46 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения», образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00217-24 составлен в отсутствии представителя ООО «ТОРГСЕРВИС 61» в связи с его неявкой, будучи извещенным надлежащим образом уведомлением от 22.02.2024 № 36.02-4/118, которое направлено по почте 26.02.2024 (индикационный номер почтового отправления   №80103893626688). Принято получателем 10.03.2024.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00217-24 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.03.2024 № С-00217-24 направлены по почте 20.03.2024 (индикационный номер почтового отправления №80097894744659). Принято получателем 26.03.2024.

То обстоятельство, что общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона (постановление межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № С-00511-23 от 19.07.2023), стало основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 10.04.2024 № С-00217-24 ООО «Торгсервис 61» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торгсервис 61» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, утвержденные Собранием депутатов Веселовского сельского поселение 05.08.2022 № 46 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения» (далее – Правила № 46), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории поселения для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п.18.5 г. 18  Правил № 46.

Пунктом 18.5 г. 18 Правил № 46 установлено, что владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках.

При накоплении твердых коммунальных отходов, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

Оценив представленные  административным органом  в обоснование  наличия вины общества доводы, суд  приходит к выводу о  недоказанности вины общества в совершении правонарушения в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема передачи  от 18.12.2017 года, составленного между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  ООО «Торгсервис 61»,  арендодатель передал, а арендатор принял  во владение и пользование  нежилое помещение 783,6 м2.

Актом осмотра, составленным  21.02.2024 года 21.02.2024 года установлено, что  на земельном участке по адресу  <...>, имеющем свободный доступ, при визуальном осмотре выявлено, что не проведена уборка  территории контейнерной площадки.

Представленные фотоматериалы  позволяют сделать вывод  о том, что на некоем земельном участке, огороженном забором, размещен  контейнер для бытовых отходов, при этом территория земельного участка захламлена.

Из представленных в материалы дела доказательств, собранных на стадии рассмотрения вопроса о привлечении лица к ответственности, не представляется возможным установить   расположение захламленного земельного участка по отношению к  зданию  торгового  помещения, место расположения контейнерной площадки, фотографирование которой осуществлено 21.02.2024 года.

Доказательств, свидетельствующих  о координатах земельного участка, на котором размещен контейнер,  о принадлежности земельного участка  какому-либо лицу,  в том числе заявителю, о сведениях в реестре контейнерных площадок относительно   ее владельца -  при административном рассмотрении дела не собрано, в материалы  арбитражного дела не представлено.

В рамках административного дела заявитель указывал, что  владельцем контейнерной площадки не является.


прав  на ее аренду не имеет, однако  данный довод административным органом не исследован, оценка ему дана формально, при этом мер  к установлению доказательств   принадлежности  площадки  заявителю  не принято,  а доказательств  свидетельствующих о принадлежности обществу контейнерной площадки и земельного участка, на котором установлено захламление,   в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что ни оспариваемое постановление, ни материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность заявителя по соблюдению Правил № 46 по указанному в постановлении адресу, в том числе доказательств наличия правомочий владельца или пользователя здания по адресу: <...>.

Между тем согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности,   является отсутствие состава административного правонарушения,  что в настоящем случае выражается в отсутствии доказанности вины заявителя в совершении правонарушения.

В силу п3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из  текста  оспариваемого постановления следует, что  правонарушение  административным органов выявлено  при непосредственном обнаружении данных, свидетельствующих о совершении правонарушения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ,  административный орган указывает, что  полномочий на осуществление государственного контроля не имеет.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 данного Федерального закона). Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Положения Федерального закона № 248-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании (пункт 1 статьи 26 Закона № 248-ФЗ).

В части 3 статьи 1 и в части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ приведен исчерпывающий перечень видов государственного контроля (надзора), в отношении которых данный Закон не применяется. Отношения государственного контроля в области благоустройства в указанный перечень не входит.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695  о проведении контрольных мероприятий следует, что в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Разделом 3 Положения установлены правила осуществления контрольных мероприятий и контрольных действий. При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться следующие внеплановые контрольные мероприятия: 1) инспекционный визит; 2) рейдовый осмотр; 3) документарная проверка; 4) выездная проверка; 5) выездное обследование.

Выездное обследование в рамках контрольного мероприятия проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

Организация проведения внеплановых контрольных мероприятий осуществляется в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры, за исключением случаев при проведении инспекционного визита и выездной проверки в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ, и с пунктами 3 - 6 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении рейдового осмотра.

Рейдовый осмотр проводится должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, в соответствии со статьей 71 Федерального закона N 248-ФЗ.

Рейдовый осмотр проводится в отношении всех контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление объектом контроля, либо неограниченного круга контролируемых лиц, осуществляющих деятельность или совершающих действия на определенной территории, в целях оценки соблюдения ими обязательных требований.

Проведение рейдового осмотра осуществляется в соответствии с решением о проведении контрольного мероприятия, с участием экспертов, специалистов, привлекаемых к проведению контрольного мероприятия (при необходимости).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Учитывая  позицию административного органа суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имел место факт обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе обследования территории района данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Действия по осуществлению контрольного мероприятия совершены в отсутствие соответствующего решения, не определен вид контрольного мероприятия, отсутствуют  доказательства соблюдения процедуры проверки в соответствии с Закона № 248-ФЗ. В связи с чем,  доказательства  о совершении обществом нарушения получены с нарушением требований закона.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, действовавшими на момент выявления отделом нарушения. Однако возбуждение дела об административном правонарушении признаками профилактического мероприятия не обладает.

Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не содержат правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Однако, такие процессуальные действия производятся с учетом установленных законом требований. Пунктом 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок.

По общему правилу, плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

В этот период возможны также профилактические визиты (в рамках видов госконтроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых Законом № 248-ФЗ), для них предусмотрены определенные основания.

Внеплановые проверки (мероприятия) проводились только по определенному перечню оснований. В том числе они проводятся по согласованию с прокуратурой (например, выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований; есть угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и др., наличие которых суд при рассмотрении дела не устанавливал). Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса); фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса), кроме случае, перечисленных в части 3.1 статьи 28.1 Кодекса.

В силу части 3.1. статьи 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ. Между тем заинтересованным лицом в материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия. Вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены требования статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии  с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ  представленные  доказательства  не могут быть использованы  для обоснования наличия состава административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 11 10496_11792804 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административном органом не представлены доказательства, что поводом к возбуждению настоящего административного дела стало рассмотрение обращения физического или юридического лица о наличии признаков административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явились результаты обследования территории района, которые получены с нарушением требований закона.

Указанное подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А53-29815/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А53-10823/2023. Кроме того, согласно правовой позиции, представленной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023 по делу № А32-56784/2022, от 05.02.2024 № А53-17066/2023, судом подлежат проверке основания проведения административной проверки.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, постановление межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области по делу № С-00217-24 об административном правонарушении от 10.04.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области  от 10.04.2023 года № С-00217-24.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.