Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А56-73263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года

Дело №

А56-73263/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 11.01.2024 № 04-19-0026),

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-73263/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская таможня, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эврика», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линя В.О., д. 5, корп. 4, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 8 701 227 руб. таможенных платежей и 8 491 106 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 19.10.2023 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.10.2023 и постановление от 19.02.2024, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает податель кассационной жалобы, в период с 08.10.2020 по 02.03.2023 Общество находилось в стадии ликвидации, в связи с чем в соответствии с положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) таможенный орган не применял меры принудительного взыскания. Данное обстоятельство, как считает Таможня, является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. При этом таможенный орган заявляет, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не рассмотрели и не дали оценки доводу об образовании спорной задолженности у Общества после начала процедуры добровольной ликвидации юридического лица и, соответственно, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. По мнению подателя жалобы, направление уведомления от 15.01.2021 № 22-13/00685 по неверному адресу не имеет правового значения, поскольку срок для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому лицу был установлен в течение 2 месяцев с даты публикации в реестре соответствующих сведений (21.10.2020). В рассматриваемом случае уведомления оформлены и направлены Обществу 13.01.2021 и 15.01.2021.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 14.03.2016 № EV 01/16, заключенного с компанией «DORADCA Sp.Z o.o.» (Польша), Общество приобрело на условиях поставки CPT Выборг и ввезло в 2018 – 2020 годах на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар – комплексные пищевые добавки, используемые для производства мясных, колбасных, рыбных изделий, консервов, смесей специй, соусов; страна отправления – Латвия; страна происхождения – Польша; код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 2106 90 920 0, производитель: DORADCA KOMPLEX SP.Z O.O.

К таможенному оформлению ввезенный товар предъявлен таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» (далее – ООО «ГСК») по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10206080/160118/0000338, 10206080/150318/0002536, 10206080/160518/0004816, 10206080/190718/0007452, 10206080/071018/0010200, 10206080/241218/0013135, 10206080/251118/0011867, 10206080/270419/0004443, 10206080/130919/0009302, 10206080/191119/0011684, 10206080/030319/0002019, 10206080/010719/0006839, 10206080/120120/0000129.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 40 825 360 руб. 80 коп., сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, исчислена в сумме 12 573 787 руб. 94 коп.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с принятием заявленной таможенной стоимости товара.

Впоследствии Пулковская таможня на основании статьи 332 ТК ЕАЭС провела камеральную проверку Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в ходе которой выявила факты, указывающие на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара с целью занижения сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. По результатам сравнительного анализа документов, представленных при таможенном декларировании товара, с документами, полученными от таможенных органов Республики Польша, Пулковской таможней сделан вывод о том, что перемещаемые товары в стране вывоза (Латвия) были задекларированы на основании иных коммерческих и товаросопроводительных документов, чем представлены при таможенном декларировании товаров на территории Российской Федерации. На основании сведений о стоимости товаров, заявленных в экспортных декларациях, полученных от таможенных органов Республики Польши, для расчета подлежащих уплате таможенных платежей таможенным органом определена таможенная стоимость спорных товаров в сумме 71 255 363 руб. 50 коп.

По результатам проверки таможенный орган составил акт от 28.10.2020 № 10221000/210/281020/А000032 и принял решения от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В порядке статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) Таможня направила в личный кабинет Общества уведомления от 13.01.2021 № 10210000/У2021/0000075, 10210000/У2021/0000077, 10210000/У2021/0000079, 10210000/У2021/0000083, 10210000/У2021/0000085, 10210000/У2021/0000097, 10210000/У2021/0000093, 10210000/У2021/0000095, 10210000/У2021/0000091, 10210000/У2021/0000089, 10210000/У2021/0000087, от 15.01.2021 № 10210000/У2021/00000116 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 9 833 214 руб. 58 коп., из которых 8 701 227 руб. - таможенные платежи, 1 131 987 руб. 58 коп. – пени.

На основании статьи 73 Закона № 289-ФЗ в адрес ООО «ГСК» как лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин наряду с декларантом, Таможня также направила уведомления от 13.01.2021, от 15.01.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В добровольном порядке таможенные платежи Обществом и ООО «ГСК» не уплачены.

ООО «ГСК» оспорило уведомления таможенного органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-4830/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 судебные акты по делу № А56-4830/2021 отменены, в удовлетворении требований ООО «ГСК» отказано.

08.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2207804763098, содержащая сведения о принятии Обществом решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО2.

Сведения о начале процедуры ликвидации Общества были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 42 (809) от 21.10.2020 с информацией о том, что требования кредиторов могут быть направлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

21.01.2021 за ГРН 2217800157155 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.

Таможней 18.01.2021 направлено в ликвидационную комиссию Общества уведомление от 15.01.2021 № 22-13/00685 о наличии у Общества задолженности по таможенным платежам и пеням в сумме 10 561 523 руб. 44 коп., содержащее требование о ее включении в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого юридического лица, и погашении долга в процессе ликвидации.

Почтовое отправление, содержащее указанное требование, получено не было, возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

02.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237800557641 об истечении срока ликвидации Общества.

В июле 2023 года в связи с неисполнением Обществом уведомлений от 13.01.2021 № 10210000/У2021/0000075, 10210000/У2021/0000077, 10210000/У2021/0000079, 10210000/У2021/0000083, 10210000/У2021/0000085, 10210000/У2021/0000097, 10210000/У2021/0000093, 10210000/У2021/0000095, 10210000/У2021/0000091, 10210000/У2021/0000089, 10210000/У2021/0000087, от 15.01.2021 № 10210000/У2021/00000116 в добровольном порядке Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 17 192 333 руб. 34 коп. таможенных платежей и пеней, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока и отказал таможенному органу в удовлетворении заявленных требований. Как указал суд, Таможня не была лишена возможности обратиться в ликвидационную комиссию Общества с требованием о погашении задолженности, уведомление Таможни от 15.01.2021 № 22-13/00685 направлено по неверному адресу, поэтому не может служить основанием для восстановления срока. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Судами установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ днем получения Обществом уведомления следует считать 14.01.2021 и 16.01.2021, следовательно, на основании части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомлений - не позднее 04.02.2021 и 08.02.2021 соответственно. В указанный срок и до даты рассмотрения настоящего дела по существу Общество уведомления таможенного органа не исполнило. Меры взыскания с Общества задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке Таможней не принимались.

Таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании включенных в уведомления доначисленных сумм таможенных пошлин и пеней 25.07.2023, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, в котором заявление направлено в суд по почте.

Соответственно, шестимесячный срок на подачу таможенным органом искового заявления о взыскании спорных сумм таможенных пошлин и пеней, установленный статьей 75 Закона № 289-ФЗ, в данном случае истек.

Вместе с тем Таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных названным Законом, такое взыскание не было произведено.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона № 289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Таким образом, пропущенный таможенным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В пункте 30 названного Постановления отражено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд первой инстанции не признал причины, указанные Таможней в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уважительными и посчитал пропущенный таможенным органом срок для обращения в порядке части 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ в арбитражный суд неподлежащим восстановлению.

Признавая несостоятельным довод Таможни о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, мотивированный нахождением Общества в стадии ликвидации с 08.10.2020 по 02.03.2023, суды исходили из того, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной, свидетельствующей о необходимости восстановления пропущенного срока.

По мнению судов, таможенный орган не представил доказательства того, что ликвидационная комиссия Общества была уведомлена о наличии требования кредитора (Таможни), доказательства направления по надлежащему адресу и получения ликвидационной комиссией уведомления от 15.01.2021 в материалах дела отсутствуют.

Между тем судами оставлено без внимания следующее.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из положений статьи 281 Закона № 289-ФЗ, обмен документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, с которыми таможенные органы взаимодействуют при выполнении своих функций и задач, осуществляется в электронном виде или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов с информационными системами заинтересованных лиц или информационных операторов с использованием сети «Интернет».

В настоящем деле на момент составления акта камеральной таможенной проверки от 28.10.2020 № 10221000/210/281020/А000032, принятия решений от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также направления в личный кабинет Общества уведомлений от 13.01.2021, 15.01.2021 Общество уже находилось в стадии добровольной ликвидации. Более того, на момент формирования и направления уведомлений уже истек двух месячный срок для заявления кредиторами требований ликвидатору.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ликвидатор, контролировавший текущую деятельность Общества и располагавший возможностью доступа к личному кабинету Общества, который использовался для обмена документами в электронной форме с таможенным органом, должен был располагать сведениями о наличии у Общества обязанности по уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пеней.

В материалах дела отсутствуют и в обжалуемых судебных актах не приведены доказательства того, что ликвидатору не было известно о наличии требований Таможни об уплате таможенных платежей и пеней до даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При таком положении само по себе направление Таможней уведомления от 15.01.2021 № 22-13/00685 не по адресу, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» в качестве адреса места нахождения ликвидатора Общества, не может быть расценено в качестве обстоятельства для отказа Таможне в восстановлении пропущенного срока.

Статьей 4 АПК РФ установлено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Особенности исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при ликвидации организации, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, реорганизации организации устанавливаются законодательством государств-членов (абзац второй пункта 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В случае ликвидации организации статьей 31 Закона № 289-ФЗ предусмотрены особенности исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Как указано в данной статье, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при ликвидации организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Общий порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов, положения о защите прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и обязанностях лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, установлены в статьях 62 - 64.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В этом случае юридическое лицо считается находящимся в процессе ликвидации: полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии, которая принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, а оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица - передается его учредителям (участникам) (пункты 1 и 4 статьи 62, пункты 1, 5 и 8 статьи 63 ГК РФ).

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, Таможня не имела правовых оснований для принудительного взыскания задолженности по таможенным платежам и пеням, включенным в уведомления от 13.01.2021, 15.01.2021, в бесспорном порядке после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, утверждения ликвидатора и регистрации данных сведений в реестре.

Данные обстоятельства не учтены судами при рассмотрении ходатайства таможенного органа.

Принимая во внимание открытость информации о ликвидации юридических лиц в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае таможенный орган отслеживал информацию об Обществе и после внесения 02.03.2023 в ЕГРЮЛ сведений об истечении срока ликвидации Общества, получения документов, послуживших оснований для выставления уведомлений от 13.01.2021, 15.01.2021 обратился в суд с настоящим заявлением.

То обстоятельство, что таможенный орган, располагая сведениями о том, что действия по погашению задолженности ликвидатором Общества не осуществляются, не обратился в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидатору Общества, не имеет значения. В рассматриваемом случае ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица не был утвержден, срок исковой давности для обращения в суд с таким требованием, исчисляемым не ранее внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества (08.10.2020), на дату (25.07.2023) обращения Таможни в суд с заявлением по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах пропущенный Таможней срок подлежал восстановлению, поскольку таможенным органом доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения им действий по бесспорному взысканию с Общества спорной задолженности, а также свидетельствующих о возможности взыскания с Общества задолженности по таможенным платежам и пеням только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований таможенного органа приняты исключительно по мотиву отказа в восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, доказательства Таможни, подтверждающие наличие задолженности, не получили правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления Таможни по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-73263/2023 отменить.

Дело № А56-73263/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова