Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А07-31236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31236/2025
г. Уфа
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

Старшего инспектора Центра ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по

Республике Башкортостан ФИО2 к ООО ЧОО «Салават Юлаев» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение

от ООО ЧОО «Салават Юлаев» - не явились, извещены по правилам

статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интерне.

Старший инспектор Центра ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЧОО «Салават Юлаев» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Салават Юлаев», извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 АПК РФ, отзыв на заявление не представило.

ООО ЧОО «Салават Юлаев» извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо ходатайств не заявило.

Определением суда от 10.09.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 АПК РФ).

По правилам части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в

отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по

имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Салават Юлаев» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 12.12.2019 № Л056-00106-02/00026661, выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 12.12.2029.

С 31.08.2025 по 01.09.2025 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 29.08.2025 № 581/229, сотрудниками Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлена проверка объектов, охрану которых осуществляло ООО ЧОО «Салават Юлаев».

В ходе проведенных проверок были выявлены следующие нарушения. 31.08.2025 в ходе проверки организации охраны МАОУ «Школа

№ 117», расположенного по адресу: РБ, <...> СССР, д. 10, установлено, что охранник ООО ЧОО «Салават Юлаев» ФИО3 оказывал охранные услуги, при этом личная карточка охранника отсутствовала, в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1993

№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Кроме того, ФИО3 оказывал охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ от 110.3.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 10 Постановления Правительства № 498.

Согласно представленным объяснениям от 31.08.2025, ФИО3 признал отсутствие у него личной карточки охранника, пояснил, что она находится у руководителя ООО ЧОО «Салават Юлаев».

01.09.2025 в ходе проверки организации охраны МАОУ «Центр Образования № 26», расположенного по адресу: РБ, <...>, установлено, что охранник ООО ЧОО «Салават Юлаев» ФИО4 оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в нарушение подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

По названному нарушению, ФИО4 привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2025

№ 02-ЛРР-0030109250000. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В объяснении от 01.09.2025 ФИО4 признал отсутствие у него удостоверения частного охранника, пояснил, что он его не получал и не оформлял.

На основании выявленных нарушений, должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении

ООО ЧОО «Салават Юлаев» в присутствии руководителя общества

составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2025

№ 02-ЛРР-003050925000024.

В представленных объяснениях от 05.09.2025 к протоколу об административном правонарушении, руководитель

ООО ЧОО «Салават Юлаев» выявленные нарушения признал, обязался устранить.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Салават Юлаев» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Салават Юлаев» отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статья 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992

№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Положение).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения свидетельствуют, в том числе, о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Законный представитель ООО ЧОО «Салават Юлаев» в своих объяснениях к протоколу от 05.09.2025 № 02-ЛРР-003050925000024 факт совершения правонарушений со стороны сотрудников

ООО ЧОО «Салават Юлаев», осуществляющих охранные услуги, признал.

ООО ЧОО «Салават Юлаев» осуществляет свою деятельность на рынке охранных услуг с 2019 года, то есть, в достаточной степени проинформировано о требованиях действующего законодательства об охранной деятельности и имело все возможности не допускать этих нарушений и принять меры по своевременному их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранную деятельность, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4

статьи 14.1 КоАП РФ, установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности, в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ, суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное обществом правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлены.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Салават Юлаев» ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-2864/2025 и А07-34804/2024 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере

4 000 руб.

Таким образом, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что исключает возможность признания рассматриваемого правонарушения совершенным впервые, поэтому применение частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем случае невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и справедливым, с учетом обстоятельств дела и повторного привлечения к административной ответственности, назначения административного наказания в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОО «Салават Юлаев» является субъектом малого и среднего предпринимательства и отнесено к микропредприятиям.

На основании изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд с учетом положений

статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административный штраф в размере 4 000 руб.

Суд считает, что назначение ООО ЧОО «Салават Юлаев» наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление старшего инспектора Центра ЛРР г. Уфа Управления

Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2 - удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Салават Юлаев» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наложить на ООО ЧОО «Салават Юлаев» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) административное наказание в виде

административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен лицом,

привлеченным к административной ответственности, не позднее

шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Управление

Росгвардии по Республике Башкортостан л/с <***>) ИНН <***> КПП 027401001 р/с <***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка

России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа КБК: 18011601141010001140 БИК 018073401 ОКТМО 80701000 УИН 18011602250905000245

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев