Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-6318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6318/2020

«21» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощника судьи Артамоновой Н.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РусБел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области

о взыскании 1 700 179 руб. 32 коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агротемп» (далее – ООО «Агротемп», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусБел» (далее – ООО «РусБел», ответчик по делу) о взыскании 1 438 572 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды имущественного комплекса от 30.08.2019 за период с 30.08.2019 по 20.02.2020, 261 636 руб. 53 коп. пеней за период с 01.09.2019 по 14.05.2020 с начислением неустойки за период с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга.

ООО «РусБел» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 16.09.2020 до 23.09.2020, с 23.09.2020 до 30.09.2020, с 30.09.2020 до 07.10.2020 и с 07.10.2020 до 14.10.2020.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО «Агротемп» (арендодатель) и ООО «РусБел» (арендатор) заключен договору аренды имущественного комплекса, по условиям которого арендодатель с согласия АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОГРН <***>) предоставляет во временное владение и пользование (в аренду) арендатору за плату имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору. Перечень имущества, содержащийся в приложении №1 к договору, подлежит уточнению сторонами по результатам инвентаризации в ходе процедуры конкурсного производства арендодателя (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 30.08.2019 истец передал ответчику имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом составляет 250 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 5 числа отчетного месяца любым не запрещенным действующим законодательством способом.

21.02.2020 между ООО «Агротемп» и ООО «РусБел» подписано соглашение о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 30.08.2019, согласно которому стороны определи, что договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 21.02.2020.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «РусБел» образовалась задолженность за период с 30.08.2019 по 20.02.2020 в размере 1 438 572 руб. 79 коп.

В связи с неуплатой ООО «РусБел» арендных платежей в установленные сроки, истец начислил за период с 01.09.2019 по 14.05.2020 пени в размере 261 636 руб. 53 коп. и направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «РусБел», однако оставлена Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Агротемп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды имущественного комплекса от 30.08.2019 за период 30.08.2019 по 20.02.2020 в размере 1 438 572 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела ООО «РусБел» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 08.07.2020, 16.09.2030 с перерывом до 23.09.2020, до 30.09.2020, до 07.10.2020 и до 14.10.2020 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Агротемп» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РусБел» задолженности по арендной плате в размере 1 438 572 руб. 79 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.2 договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 261 636 руб. 53 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.09.2019 по 14.05.2020.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также выходные дни, в связи с чем правомерным является начисление пеней в сумме 260 386 руб. 53 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ООО «Агротемп» просило продолжить начислять пени с 15.05.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ООО «РусБел» не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «Агротемп» подлежат удовлетворению в части 1 438 572 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды имущественного комплекса от 30.08.2019 за период с 30.08.2019 по 20.02.2020, 260 386 руб. 53 коп. пеней за период с 01.09.2019 по 14.05.2020, продолжив начисление неустойки на сумму долга, начиная с 15.05.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 002 руб.

При подаче заявления ООО «Агротемп» предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 11 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, а также предоставление ООО «Агротемп» при подаче иска отсрочки уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ: с истца в сумме 24 руб., с ответчика – 29 978 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусБел» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 14.08.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротемп» (<***>, ИНН <***>, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №11 по Воронежской области 17.04.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 698 959 руб. 32 коп., в том числе 1 438 572 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды имущественного комплекса от 30.08.2019 за период с 30.08.2019 по 20.02.2020, 260 386 руб. 53 коп. пеней за период с 01.09.2019 по 14.05.2020, продолжив начисление неустойки на сумму долга, начиная с 15.05.2020 по день фактического погашения суммы долга.

- 29 978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротемп» (<***>, ИНН <***>, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №11 по Воронежской области 17.04.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова