Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А15-4427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«08» февраля 2023 года


Дело № А15-4427/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица- ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дагресурсы» о признании незаконным постановления СКМУ Росприроднадзора от 12.05.2022 №05м-22-01/55-Пр о назначении наказания в виде предупреждения,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Дагресурсы» (далее - ООО «Дагресурсы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 12.05.2022 №05м-22-01/55-Пр о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-4427/2022. Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство отложено на 10 час.00 мин. 17.01.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2023 по делу объявлен перерыв до 24.01.2023, 24.01.2023 - до 31.01.2023, 31.01.2023 - до 07.02.2023. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, просит суд заявление и ходатайство удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материалы, приходит к выводу, что требование заявителя об отмене оспоренного постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по РД от 05.03.2008 №24-р заключен с ООО «Дагресурсы» договор аренды №24 от 29.04.2008. согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №05:08:000065:0024, общей площадью 49941 кв.м, расположенный по адресу: РД, Каякентский район, в районе ж/д станции Инчхе, для разработки кормовой ракушки.

07.11.2011 Управлением недропользования по РД выдана обществу лицензия на пользование недрами МАХ00575 ТР на разведку и добычу ракушки морской на Каякентской площади, на территории МР «Каякентский район» (срок окончания действии лицензии - 20.06.2021).

Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каякентскому району ФИО4 составил протокол 05ДА№140071 в отношении ООО «Дагресурсы», ОГРН1110522000456, ИНН0515014967, зарегистрированного по адресу: РД, Каякентский район, станция Иннчхе, дом 1.

Из данного протокола видно следующее: 26.12.2021 в 09 час.10 мин. в сел.Новокаякент Каякентского района, в районе железной дороги станция Инчхе, на земельном участке- земли особо охраняемых территорий и объектов, за кадастровым номером 05:08:000065:0024, ООО «Дагресурсы» на основании лицензии на пользование недрами МАХ0057STR от 07.11.2011 и дополнения №3 к нему занимается добычей морского строительного песка в отсутствии документа на перевод земли в промышленные; нарушены Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 и Закон РД от 13.03.2015 №24 «О недрах».

Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД по Каякентскому району ФИО4

от генерального директора ООО «Дагресурсы» ФИО5 отобрано объяснение от 12.01.2022 о том, что данное общество с 2014 года на земельном участке с кадастровым№05:08:000065:0024, на основании лицензии МАХ 00575 ТР от 19.10.2021 реализует морской песок ООО «ХК «Итера».

ФИО4 также получено от Врио генерального директора ООО «Дагресурсы» ФИО6 объяснение от 24.02.2022,которым сообщено, то ООО «Дагресурсы» на основании лицензии МАХ №0575Тр от 07.11.2011 ( дополнения к лицензии №3) занимается на участке, расположенном между станция нчхе и сел.Новокаякет Каякентского района, за кадастровым №05:08:000065:0024, занимается добычей морской ракушки.

Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД ФИО4 подал рапорт Врио начальника ОМВД по Каякентскому району ФИО7 о выявлении в действиях ООО «Дагресурсы» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

05.01.2022 старший УУП ОМВД по Каякентскому району ФИО4 определением возбудил по данному факту дело об административном правонарушении и назначило административное расследование.

Определением Врио начальника ОМВД по Каякентскому району ФИО8 от 25.02.2022 дело об административном правонарушении о совершении нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, передано в Минприроды РД.

Определением госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО9 от 28.04.2022 №05м-22-01/55-Пр назначено на 11 час.00 мин. 12.05.2022. копия данного определения получена ФИО10 28.04.2022.

Ходатайством от 12.05.2022 генеральный директор общества ФИО5 просил административный орган при рассмотрении дела №05м-22-01/55-Пр по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Госинспектор ФИО9 постановлением от 12.05.2022 №05м-22-01/55-Пр признал общество виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Копия постановления получена нарочно 12.05.2022 ФИО6

С постановлением управления от 12.05.2022 заявитель не согласился, считая его незаконным, 23.08.2022 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте с заявлением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 12.05.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в суд 23.08.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия оспоренного постановления 12.05.2022 получена ФИО6

ФИО6 приказом учредителя общества от 20.12.2021 был назначен временно на должность генерального директора ООО «Дагресурсы» с 20.12.2021 на время отпуска генерального директора ФИО5 От имени генерального директора общества какой -либо доверенности с полномочиями ФИО6 выдано не было. Он не был уполномочен на получение постановления о назначении административного наказания, как и на подписание протокола об административном правонарушении. Решением от 1807.2022 №06 ФИО5 был освобожден от занимаемой должности генерального директора общества и с 08.07.2022 ФИО11 был избран новым директором. После назначения ФИО12 он обнаружил оспоренное постановление.

Как следует из приказа №3 от 20.12.2021 учредителя ООО «Дагресурсы» ФИО13, ФИО6 был назначен временно на должность генерального директора с 20.12.2021 на время отпуска ФИО5

Суд считает, что временно исполняющий обязанности генерального директора общества ФИО6, которым была получена копия оспоренного постановления 12.05.2022, не был лишен права обжаловать данное постановление в установленный срок со дня получения.

В период течения срока на обжалование оспоренного постановления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о наложении штрафа.

Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования решения управления в установленный срок.

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления следует отказать.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, со дня когда ему стало известно о наличии оспоренного решения.

Срок обжалования оспоренного постановления истекает 25.05.2022.

Со дня, когда заявителю стало известно о наличии оспоренного решения, 12.05.2022, и до дня обращения в суд с настоящим заявлением - 26.08.2022, прошло свыше трех месяцев.

По вышеприведенным основаниям суд считает, что оспоренное заявителем постановление подано в суд с пропуском срока, то есть за пределами десятидневного срока в отсутствие уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство общество о восстановлении пропущенного срока, материалы дела, оценив доводы заявителя, выслушав представителей сторон по делу, приходит к выводу, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд в отсутствие уважительных причин.

В период течения срока на обжалование оспоренного постановления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о наложении штрафа.

Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования оспоренного постановления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензий.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон делу, приходит к выводу, что общество нарушило условия пользования выданной ему лицензии на право пользования недрами.

Согласно подпункту 4.3.1 пункта 4.3.1 раздела 4 договора аренды №24 от 29.04.2008 арендатор имеет право использовать участок а условиях, установленных договором,только после изменения категории земельного участка.

Административный орган привлек к административной ответственности за осуществление обществом деятельности по добыче ракушки морской на вышеуказанном земельном участке с категорией земли особо охраняемых территорий объектов без перевода в категорию промышленности, за нарушение требований статьи 22 Закона РФ «О недрах».

По ходатайству общества административный орган привлек общество оспоренным постановлением к административной ответственности в виде предупреждения, не применяя штрафные санкции, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Требование заявителя о признании незаконным постановления управления от 12.05.2022 №05м-22-01/55-Пр при вышеизложенных обстоятельствах не является обоснованным и не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока обжалования и необоснованностью заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении ходатайства заявителя отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления СКМУ Росприроднадзора от 12.05.2022 №05м-22-01/55-Пр о назначении наказания в виде предупреждения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова