Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А32-44746/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-44746/2020
г. Краснодар
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита, Забайкальский край,

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 63 от 25.02.2020 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности (уд. адв. 23/4494),

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» г. Чита, Забайкальский край (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица: Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 63 от 25.02.2020 г.

Исковые требования мотивированы необоснованным решением заказчика об отказе от исполнения госконтракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв на исковое заявление с изложением правовой позиции.

Представитель третьего лица - ГКУ КК «Краснодаравтодор» - возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенном в отзыве.

В судебном заседании 21.01.2021 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 20 мин. 27.01.2021. После перерыва заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО «Проммонолит» (Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Заказчик) заключен государственный контракт № 63 по объекту закупки с идентификационным кодом закупки 202230807719023080100100240014211244, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы: «Ремонт объекта: автомобильная дорога г. Тимашевск -Приморско-Ахтарск, км 26+984 - км 34+320 в Брюховецком районе», а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Контракт подписан в электронной форме.

Согласно п. 2.1. Контракта цена работ составляет 205 429 641,44 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.2: начало – с даты заключения госконтракта, окончание работ – 31.08.2021 г.

При этом календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно указанному графику работы по Контракту состоят из двух этапов:

Первый – с даты заключения госконтракта и до 30.04.2020, стоимость – 19 900 000,4 руб.

Второй – с 01.04.2021 до 31.08.2021, стоимость – 185 529 641,04 руб.

Согласно пункту 4.4.5 контракта подрядчик обязан до начала работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов).

Пунктом 4.4.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ выполнить входной лабораторный контроль качества материалов и изделий, в том числе у субподрядчиков, организовать на объекте операционный контроль за ходом выполняемых работ, при необходимости путем заключения договоров на лабораторные исследования с соответствующими организациями.

Пункт 4.4.14 контракта обязывает подрядчика обеспечить надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, утвержденной уполномоченным представителем заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор».

В соответствии с пунктом 4.4.16 контракта подрядчик с участием представителя заказчика согласно п. 4.3.2 контракта до начала производства работ обязан принять участок работ по акту приема-передачи у организации, эксплуатирующей данный участок дороги.

16.07.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по первому этапу.

Уведомление об одностороннем отказе направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 16.07.2020 за № 60-005.01-9037/20 и получено 01.08.2020.

Истец не согласен с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, считает его недействительным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что заказчик и его уполномоченный представитель были обязаны оказать подрядчику содействие в выполнении работы, без которого подрядчик не вправе был приступить к их выполнению, а именно: утвердить составы выпускаемых смесей, схемы ограждения мест производства работ и безопасного движения автотранспорта, а также передать подрядчику участок работ по акту приема-передачи до начала работ, что прямо предусмотрено пунктами 4.4.5, 4.4.14, 4.4.16 контракта.

В подтверждение доводов представлена переписка с ГКУ КК «Краснодаравтодор», согласно которой ответчик надлежащего и своевременного содействия истцу не оказал, что привело к нарушению срока выполнения работ первого этапа (с 25.02.2020 по 30.04.2020).

Так, подрядчик 27.02.2020 письмом № 63/2 нарочным направил на утверждение ГКУ КК «Краснодаравтодор» подборы составов асфальтобетонных смесей.

Срок исполнения заказчиком обязательств по утверждению составов выпускаемых смесей контрактом не предусмотрен.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), в частности в отношениях лиц, заключивших контракт.

По истечении 19 дней, 17.03.2020 ГКУ КК «Краснодаравтодор» письмом от 16.03.2020 за № 01-04/1084-КАД сообщил о выявленных замечаниях в подборах.

19.03.2020 подрядчик нарочным направил комплекс подборов составов асфальтобетонных смесей с исправленными замечаниями на утверждение, также 23.03.2020 направлены подборы составов цементно-бетонных смесей.

В результате составы асфальтобетонных цементно-бетонных смесей утверждены заказчиком только 27.04.2020, за 3 дня до окончания срока выполнения работ первого этапа, что подтверждается письмом ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 27.04.2020 № 01-04/1590-КАД.

Одновременно подрядчиком принимались меры по утверждению схем ограждения места производства работ и безопасного движения автотранспорта.

10.03.2020 подрядчик нарочным направил письмо от 06.03.2020 № 63/3 об утверждении схемы организации движения и ограждения зоны производства работ при проведении ремонтных работ вне населенного пункта. 19.03.2020 письмом № 01-04/1152-КАД ГКУ КК «Краснодаравтодор» указало, что представленные схемы имеют несоответствия требованиям нормативной документации. 10.04.2020 письмом № 63/7 подрядчик сообщил об устранении замечаний, указанных в письме от 19.03.2020 № 01-04/1152-КАД. 14.04.2020 ГКУ КК «Краснодаравтодор» письмом № 01-04/1437-КА указало, что в представленные схемы не внесены изменения в соответствии с ранее выданными замечаниями. Письмом от 27.04.2020 № 01-04/1590-КАД ГКУ КК «Краснодаравтодор» сообщило о согласовании измененных схем и указало на необходимость их утверждения у руководителя Брюховецкого дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Акт приема-передачи автомобильной дороги для выполнения строительно-монтажных работ подписан только 29.04.2020, за день до истечения срока первого этапа работ (л.д. 42 том 1).

Таким образом, уполномоченным представителем заказчика несвоевременно исполнена обязанность по передаче участка работ, что исключало для подрядчика возможность приступить к выполнению работ.

В связи с введением режима повышенной готовности и карантинных мер подрядчик письмом от 30.04.2020 № 63/11 предложил ГКУ КК «Краснодаравтодор» утвердить график производства работ с 12.05.2020 по 30.06.2020.

Письмом от 07.05.2020 за № 01-04/1586-КАД ГКУ КК «Краснодаравтодор» указал на необходимость немедленно приступить к выполнению работ, и подрядчик в период с 07.05.2020 по 24.07.2020 выполнил первый этап работы стоимостью 19 900 000,4 руб.

30.06.2020 заказчику переданы отчеты по форме КС-2, КС-3, счет от 25.06.2020 по фактически выполненным работам по фрезированию асфальтобетонного покрытия и устройства выравнивающего слоя из мелкозернистой асфальто-бетонной смеси марки II тип Б.

Заказчик вернул акты выполненных работ КС-2, КС-3 и сообщил о несоответствии зернового состава асфальтобетонной смеси ГОСТу 9128-2013.

Для разрешения спорной ситуации подрядчик пригласил заказчика на совместный отбор проб используемых материалов и совместные испытания с участием сторон и независимой лаборатории (письмо от 17.07.2020 № 63/33).

В назначенный день, 23.07.2020 заказчик на отбор проб не явился, подрядчиком в отсутствие заказчика отобранные лабораторией ООО «Доринжсервис» пробы направлены в ООО «Доринжсервис» на испытания. Согласно проведенным испытаниям и выданному заключению ООО «Доринжсервис» от 27.07.2020, применяемые материалы и выполненные работы соответствуют ГОСТам и условиям госконтракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2020 получено истцом 01.08.2020, соответственно вступило с силу 12.08.2020. В связи с изложенным истец считает работы первого этапа выполненными до расторжения контракта.

Срок начала работ второго этапа (01.04.2021) не наступил, в связи с чем оснований полагать, что подрядчик не выполнить работу к окончанию срока – 31.08.2021, у заказчика не имелось.

Ответчик, обосновывая правомерность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, указал, что 30.04.2020 состоялась проверка исполнения требований контракта, и установлено, что истец к работе на объекте не приступил, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 30.04.2020.

Также в нарушение п. 4.4.17 контракта подрядчиком не устранены замечания, полученные от ГКУ КК «Краснодаравтодор» в соответствии с ранее выданными предписаниями (от 15.05.2020, 19.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 23.05.2020, 25.05.2020, 11.06.2020). 27.06.2020 представителю истца выписано предписание о приостановке дорожно-строительных работ со сроком устранения нарушений – 29.06.2020.

Кроме того, в результате комиссионного отбора гравийно-песчаной смеси 22.05.2020, 28.05.2020 были проведены испытания ГПС фр. 0-80 мм С-4, согласно протоколу № 508 от 28.05.2020, испытанная проба ГПС не соответствует требованию ГОСТ 25607-2009 для смеси № С-4 по зерновому составу. Имеет марку по дробимости в цилиндре М800.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 748 Гражданского кодекса подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Посчитав, что выданные заказчиком предписания подрядчиком не выполнялись, меры по устранению нарушений не предпринимались, что ставило под угрозу выполнение работ на объекте в срок и надлежащего качества, 16.07.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по первому этапу.

Вышеуказанные сведения ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для решения вопроса о включении ООО «Проммонолит» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не усмотрела в действиях ООО «Проммонолит» факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Решением УФАС по КК от 07.09.2020 № РНП-23-550/2020 по делу № 023/0695-4186/2020 министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказано во включении ООО «Проммонолит» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив обстоятельства, с которыми столкнулся подрядчик в ходе выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии встречной вины заказчика, не обеспечившего условия для выполнения работ в установленный контрактом срок для первого этапа работ.

Подрядчик не имел возможности выполнить работы по Контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим в полной мере от него, о чем Заказчик уведомлен. Заказчиком не предприняты все необходимые действия по оказанию Подрядчику содействия в выполнении предусмотренных контрактом работ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу изложенного требования о признании недействительным одностороннего отказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от исполнения государственного контракта № 63 от 25.02.2020 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от исполнения государственного контракта № 63 от 25.02.2020 г.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита, Забайкальский край, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин