Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А50-28085/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28085/2019
07 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми, ФИО2, ФИО3

о взыскании 68 743 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате затопления

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 06.02.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 06.06.2019 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее – ТСЖ «Компрос-81», ответчик) о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения, в сумме 68 743 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Определением от 06 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ТСЖ «Компрос-81», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что в действиях ТСЖ отсутствует вина в причинении ИП ФИО1 убытков; истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вредом.

Отметил, что затопление помещения истца произошло из помещения (квартиры № 2), находящегося над нежилым помещением, принадлежащим ИП ФИО1 ТСЖ «Компрос-81» не осуществляет обслуживание имущества, находящегося в индивидуальной собственности (внутриквартирной разводки труб, сантехнических приборов). Каких-либо заявок на ремонт общедомовой системы водоснабжения, проходящей непосредственно в квартирах № 2, № 6 дома № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми ответчику не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что затопление помещений ИП ФИО1 произошло ввиду порыва общедомовой системы водоснабжения. Представленный в материалы дела отчет об оценке определяет размер причиненного ущерба по факту залива, произошедшего 24.11.2016 года; ущерб от затоплений, произошедших ранее (05.09.2016 года, 24.09.2016 года), оценщиком не устанавливался (л.д. 48-49).

18.10.2019 года ИП ФИО1 направила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых отметила, что ТСЖ «Компрос-81» не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Несмотря на направленные истцом запросы, ТСЖ «Компрос-81» не выяснены причины затоплений помещений истца, равно как и наличие вины собственников/нанимателей квартир № 2, № 6 в произошедших затоплениях (л.д. 52-54).

Определением от 30.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 57-59).

Определением от 04.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми, ФИО2, ФИО3 (л.д. 67-70).

В судебном заседании 28.01.2020 года представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2020 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по иску; ссылаясь на пункты 5, 42 Правил № 491, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализации зданий», пояснил, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутридомовой разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, поскольку отвечают основному признаку общего имущества многоквартирного дома – обслуживание нескольких или всех помещений в доме. Вместе с тем, истцом не доказан факт нахождения в неисправном состоянии первых отключающих устройств системы водоснабжения. По мнению ответчика, периодический характер подтопления помещений истца, а также устранение их последствий без участия ТСЖ свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу. Причины затопления нежилого помещения ИП ФИО1 ТСЖ «Компрос-81» не известны.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений судом рассмотрено в соответствии со статьёй 159 АПК РФ и удовлетворено.

Третье лицо, МО «город Пермь», в судебное заседание 28.01.2020 года представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 4.1.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 179, МО «город Пермь» не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных истцу.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание 28.01.2020 года не явилась, направила отзыв, в котором указала, что какие-либо затопления в сентябре и ноябре 2016 года в квартире № 6 дома № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми отсутствовали; осмотров системы водоснабжения с целью установления причин затоплений и составления соответствующих актов не проводилось.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 28.01.2020 года, судом объявлен перерыв до 04.02.2020 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 20.02.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований наставил.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 243,5 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 50-55, 57-59 (лит. А), по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский/ФИО6, 81/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БГ № 068659 (л.д. 38).

ТСЖ «Комсомольский проспект-81» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

05.09.2016 года комиссией в составе собственника помещения ФИО1, представителя собственника ФИО7, председателя ТСЖ ФИО8, представителя ТСЖ ФИО9 составлен акт осмотра помещения по адресу: <...>, которым зафиксировано, что 05 сентября 2016 года в помещении по адресу: <...> произошло затопление водой с потолка в месте нахождения санузла жильцов верхней кв.2. Сверху вода протекла на пол, площадь намокшего пола 1 кв.м. Намокли окрашенные потолок и стены, выполненные из ГКЛ, пострадала отделка стен (л.д. 23).

06.09.2016 года комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО8, представителя ООО «ТСЖ-Сервис» ФИО10, собственника нежилого помещения ФИО1 подписан акт о затоплении, содержание которого аналогично акту осмотра помещений от 05.09.2016 года (л.д. 22).

24.09.2016 года комиссией в составе собственника помещения ФИО1, представителя собственника ФИО7, председателя ТСЖ ФИО8, представителя ТСЖ ФИО9 составлен акт осмотра помещения по адресу: <...>, которым зафиксировано, что 24 сентября 2016 года в помещении по адресу: <...> произошло затопление водой с потолка в месте нахождения санузла жильцов верхней кв.2. Сверху вода протекла на пол, площадь намокшего пола 2 кв.м. Намокли окрашенные потолок и стены, выполненные из ГКЛ, пострадала отделка стен, потолка (л.д. 21).

27.09.2016 года комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО8, представителя ООО «ТСЖ-Сервис» ФИО10, собственника нежилого помещения ФИО1 подписан акт о затоплении, содержание которого аналогично акту осмотра помещений от 24.09.2016 года (л.д. 20).

24.11.2016 года комиссией в составе собственника помещения ФИО1, представителя собственника ФИО11, председателя ТСЖ ФИО8, представителя обслуживающей организации ООО «Проспект» ФИО9 составлен акт осмотра помещения по адресу: <...>, которым зафиксировано, что 24 ноября 2016 года в помещении по адресу: <...> произошло затопление с потолка в месте нахождения санузла жильцов верхней кв.2. Сверху вода протекла на пол, площадь намокшего пола 2 кв.м. Намокли окрашенные потолок и стены, выполненные из ГКЛ, пострадала отделка стен, потолка (л.д. 19).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Ассистанская компания «ДА».

Согласно заключению ООО «Ассистанская компания «ДА» № 645 от 27.03.2018 года рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке в нежилых помещениях по состоянию на 24.11.2016 года составила 62 243 руб. 00 коп. (л.д. 27-35).

Письмами от 17.11.2017 года, от 12.01.2018 года ИП ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении информации о причине затоплений, произошедших 05.09.2016 года, 24.09.2016 года, 24.11.2016 года (л.д. 15, 18), в ответ на которые ТСЖ «Компрос-81» в письмах от 06.02.2018 года, от 17.01.2019 года указало на то, что причиной затоплений нежилого помещения в указанные даты явилась протечка фитинговых соединений в санузле квартиры № 6 (л.д. 14, 16).

Вместе с тем, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме явилось причиной затопления, истец письмом от 28.01.2019 года направил ТСЖ «Компрос-81» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 13).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 68 743 руб. 00 коп. убытков, из которых:

- 62 243 руб. 00 коп. – рыночная стоимость материального ущерба (заключение ООО «Ассистанская компания «ДА» № 645 от 27.03.2018 года – л.д. 27-35);

- 6 500 руб. 00 коп. - расходы на проведение оценки стоимости повреждённого имущества (договор на проведение оценки № 645/18 от 27.02.2018 года с ООО «Ассистанская компания «ДА», акт сдачи-приемки № 645 от 27.03.2018 года, платежное поручение № 3 от 16.03.2018 года – л.д. 24-26, 36-37).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила № 491).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «а», «г», «д» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ), утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с пунктом 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что факт затоплений помещения ИП ФИО1 подтверждается актами осмотра помещения от 05.09.2016 года, от 24.09.2016 года, от 24.11.2016 года, а также актами о затоплении от 06.09.2016 года, от 27.09.2016 года, подписанными председателем ТСЖ.

Возражая против исковых требований, ТСЖ «Компрос-81», ссылаясь на данные акты, указывает, что затопление помещения истца в указанные даты произошло из помещения (квартиры № 2), находящегося над нежилым помещением, принадлежащим ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Содержание составленных с участием ТСЖ актов осмотра помещения от 05.09.2016 года, от 24.09.2016 года, от 24.11.2016 года; актов о затоплении от 06.09.2016 года, от 27.09.2016 года не позволяет достоверно установить причину возникновения протечки.

Само по себе указание в актах на затопление водой с потолка в месте нахождения санузла жильцов верхней квартиры № 2 безусловно не исключает причинно-следственную связь между бездействием ТСЖ, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктом 5.8.3 Правил № 170, и возникшими у истца убытками.

Более того, суд принимает во внимание наличие противоречивых данных, представленных самим ТСЖ о причине возникновения затоплений в письмах от 06.02.2018 года, от 17.01.2019 года (протечка фитинговых соединений в санузле квартиры № 6), поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, осмотр квартир № 2, № 6 в доме № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми в даты затопления помещений (05.09.2016 года, 24.09.2016 года, 24.11.2016 года), а также в последующем ТСЖ не производился.

Ответчик, ссылаясь на вину третьих в затоплении помещений истца, не представляет доказательств возникновения затопления по причинам, не связанным с исполнением его обязанностей в силу действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности в связи с действиями третьих лиц (нанимателей квартир № 2, № 6 дома № 81 по Комсомольскому проспекту г. Перми).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента составления актов осмотра и актов о затоплении ТСЖ проявило должную степень заботливости и осмотрительности и предприняло меры по установления причин залития и оценке причиненного ущерба.

Доказательств того, что затопление помещений произошло по вине третьих лиц, материалы дела не содержат.

Размер убытков определен истцом на основе заключения ООО «Ассистанская компания «ДА» № 645 от 27.03.2018 года.

Дата, на которую определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки – 24.11.2016 года соответствует дате причинения убытков.

Составления отчета об оценке по истечении определенного времени после проведения осмотра поврежденного имущества само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

Указанный истцом размер убытков ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут; контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт повреждения имущества и размер убытков в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные ИП ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 750 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 743 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп. убытков, а также 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова