Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А21-11278/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11278/2019
09 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Неделько В.В., на основании доверенности от 08.04.2020, путем использования системы онлайн-заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32014/2020) акционерного общества «Виста» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2020 о разъяснении решения по делу № А21-11278/2019, принятое по иску:

истец: Администрация Пионерского городского округа

ответчик: акционерное общество «Виста»

о расторжении договора аренды земельного участка,



установил:

Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Виста» (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2017 № 72/2017, обязании Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:1337, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Шаманова, 19А, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:1337.

Решением суда от 16.12.2019 на Общество возложена обязанность возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:1337, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Шаманова, 19А, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2017 № 72/2017 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 по делу № А21-11278/2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А21-11278/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указывая, что в резолютивной части решения (несмотря на то, что указанный вывод содержится в мотивировочной части решения) отсутствует указание на то, что решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:1337, что создает препятствие для исполнения судебного акта и внесения регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРН.

Определением от 09.10.2020 суд разъяснил решение Арбитражного суда Калининградской области 16.12.2019 по делу № А21-11278/2019 и указал, что решение по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для изменения сведений ЕГРН в отношении договора от 04.10.2017 № 72/2017 о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером 39:19:010215:1337, а также снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:1337, образованного с нарушением закона.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что вопрос законности государственного кадастрового учета спорного участка не являлся предметом рассматриваемого спора.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации не явился, направил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В данном случае содержание решения изложено четко и определенно и не содержит неясностей, требующих разъяснения.

В мотивировочной части содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Резолютивная часть решения суда соответствует содержанию мотивировочной части.

Из материалов дела следует, что вопрос о законности государственного кадастрового учета спорного участка не являлся предметом рассматриваемого спора, резолютивная часть решения не содержит сведений о незаконности образования указанного земельного участка.

Вопросы, на необходимость разъяснения которых указала Администрация, не связаны с разъяснением содержания решения ввиду его неясности, а сводятся к наличию затруднений при регистрации истцом прав в отношении спорного участка, которые подлежат разрешению в административном или судебном порядке.

Обжалуемым определением о разъяснении суд определил новые последствия недействительности сделки, фактически вынося новое решение по вопросу, который не рассматривался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не требовало каких-либо разъяснений, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2020 по делу № А21-11278/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина