Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А12-42456/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Город Волгоград

«18» февраля 2019 г.

Дело № А12-42456/2018


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН1053444025920, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением заинтересованного лица ФИО1


У С Т А Н О В И Л :

Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 08.11.2018 № 8449 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление) представило отзыв, согласно которого не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании распоряжения от 18.07.2018 № 2622 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества в ходе которой выявлено нарушение статьи 10, пункта 1 статьи 33 Зона РФ «О Защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов, между САО «ВСК» и Славным П.А. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 17550VО003392 от 08.08.2017, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.0 от 31.05.2017 (далее-Договор).

30.11.2017 ФИО1 уведомил общество о наступлении страхового события. В результате, поврежденное транспортное средство ФИО1 направлено на ремонт на СТОА ООО ТК «Федерация», согласно условиям Договора.

26 мая 2018 года ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК» с письменным заявлением (требованием) о предоставлении ему информации о калькуляции (смете) на ремонт поврежденного транспортного средства.

Однако, САО «ВСК» в предоставлении информации ФИО1 отказало письмом от 30.05.2018 года, в котором ему сообщено: «По существу требования о предоставлении Вам материалов страхового дела, САО «ВСК» вынуждено отказать, так как обязанность Страховщика предоставлять Страхователю данные документы прямо не указана в Правилах страхования и не предусмотрена законом».

В ходе анализа Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 года (далее Правила) установлено, что раздел 8 Порядок определения размера ущерба и страховой выплаты содержит главу «Размер ущерба определяется Страховщиком».

Из анализа главы 8.1.5. Правил следует, что на восстановление поврежденного транспортного средства и / или дополнительного оборудования, составляется смета (калькуляция).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена смета твердая или приблизительная. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

По смыслу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать (владеть информацией) о предоставляемых услугах, условиях их выполнения (оказания), их стоимости.

Административный орган пришел к обоснованному выводу, что непредоставление потребителю ФИО1 информации о смете (калькуляции) стоимости на восстановление поврежденного транспортного средства, является нарушением ст. 10, п.1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает право ФИО1 на информацию.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол от 14.09.2018 № 8449 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 08.11.2018 № 8449 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 6 000 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Договором и другими материалами дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 08.11.2018 № 8449 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин