Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А14-587/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-587/2018

«12» марта 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к акционерному обществу «ПРОБУЖДЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Рязанская обл., Шиловский р-н, с. Занино-Починки,

о взыскании 337 960 руб. основного долга по договору от 21.04.2017 № 21/04-2017, 9759,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД» (ООО «АГРОФОНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОБУЖДЕНИЕ» (АО «ПРОБУЖДЕНИЕ», ответчик) о взыскании 337 960 руб. основного долга по договору от 21.04.2017 № 21/04-2017, 9759,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление, приложенные к исковому заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

По системе «Мой Арбитр» 03.03.2018 от АО «ПРОБУЖДЕНИЕ» поступил отзыв на заявленные требования, в котором ответчик указывает на поставку товара не в полном объеме, на нарушение сроков поставки, а также на не качественность поставленного товара.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 21.04.2017 № 21/04-2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему (п. 1.1 договора).

Количество, цена, сроки поставки, способ поставки и оплата товара, дополнительные требования к качеству согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора под партией товара в рамках настоящего договора понимается объем товара, указанный в однойспецификации. Каждая партия товара кроме документов, подтверждающих качество товара, также сопровождается первичными бухгалтерскими документами.

Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС за 1 тонну на условиях,определенных в спецификациях к настоящему договору.

Покупатель осуществляет оплату товара в порядке и в сроки, установленные спецификациями к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.6 договора закреплено, что предварительно оплаченный, но не поставленный в полном объеме товар не подлежит поставке в следующем периоде, и не влечет начисления штрафных санкций поставщику. В этом случае уплаченные денежные средства засчитываются в счет последующих поставок на основании согласованных сторонами спецификаций.

Объем и сроки отгрузки каждой партии товара устанавливаются дополнительно по соглашению сторон и отражается в спецификациях (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления - 3 (три) дня с момента предъявления соответствующего требования (п. 4.3 договора).

Спецификацией от 21.04.2017 № 01-Ж стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю жмых подсолнечный на общую сумму 305 000 руб.

Условия доставки товара: доставка товара на склад покупателя осуществляется автомобильным транспортом поставщика (п. 4 спецификации № 01-Ж).

Сроки отгрузки/поставки товара: до 27 апреля 2017 года (по согласованию с покупателем).

Условия оплаты: 50% предоплата (перечисление на расчетный счет поставщика) до загрузки автотранспорта на складе грузоотправителя, 50% оплата по факту выгрузки автотранспорта на складе грузополучателя в течение 5(пяти) банковских дней (п. 12 спецификации № 01-Ж).

Спецификацией от 13.06.2017 № 02-Ж стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю жмых подсолнечный на общую сумму 377 500 руб.

Условия доставки товара: доставка товара на склад покупателя осуществляется автомобильным транспортом поставщика (п. 4 спецификации № 02-Ж).

Сроки отгрузки/поставки товара: до 27 апреля 2017 года (по согласованию с покупателем).

Условия оплаты: 50% предоплата (перечисление на расчетный счет поставщика) до загрузки автотранспорта на складе грузоотправителя, 50% оплата по факту выгрузки автотранспорта на складе грузополучателя, но не позднее 30.06.2017 (п. 12 спецификации № 02-Ж).

Спецификацией от 04.08.2017 № 03-Ж стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю жмых подсолнечный на общую сумму 355 000 руб.

Условия доставки товара: доставка товара на склад покупателя осуществляется автомобильным транспортом поставщика (п. 4 спецификации № 03-Ж).

Сроки отгрузки/поставки товара: до 09 августа 2017 года (по согласованию с покупателем).

Условия оплаты: 100 % оплата (перечисление на расчетный счет поставщика) по факту выгрузки автотранспорта на складе грузополучателя, но не позднее сроков указанных в гарантийном письме от 04.08.2017 № 459 (25.09.2017). При несвоевременной оплате товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 спецификации № 01-Ж).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 28.04.2017 № 284, от 14.06.2017 № 396, от 08.08.2017 № 516 поставил ответчику товар на общую сумму 1 042 582 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежными поручениями от 26.04.2017 № 62, от 08.06.2017 № 3117, от 14.06.2017 № 3154, от 21.07.2017 № 3999 ответчик оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 704 622 руб., в результате чего у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 337 960 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена п. 6.5 договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела.

АО «ПРОБУЖДЕНИЕ», в представленном в материалы дела отзыве, ссылается на поставку товара не в полном объеме, на нарушение сроков поставки, а также на не качественность поставленного товара.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, стонами подписано 3 спецификации на общую сумму 1 037 500 руб., в то время как истцом ответчику товар поставлен на общую сумму 1 042 582 руб. Таким образом, довод ответчика о поставке товара не в полном объеме является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод ответчика о не качественности поставленного товара также отклоняется судом по следующим основаниям:

Согласно п. 3.4.3 договора поставки от 21.04.2017 № 21/04-2017 проверка соблюдения поставщиком условий настоящего договора относительно количества товара осуществляется покупателем в соответствии с весами на складе покупателя, по качеству - на основании показателей качества товара, определенных лабораторией поставщика.

В случае если количество или качество поставленного товара не соответствует условиям настоящего договора, покупатель обязан приостановить приемку товара и вызвать в течении 24 (двадцати четырёх) часов представителя поставщика телеграммой почтовой связи либо передачей вызова по факсимильной связи. Осуществление дальнейшей приемки товара и отбор образцов в установленном порядке осуществляется в присутствии представителя поставщика, в случае невозможности его явки - в присутствии эксперта ТПП. Расходы по вызову представителя ТПП относятся на счет виновной стороны. Отсутствие извещения поставщика о том, что товар не соответствует условиям договора, лишает покупателя права предъявлять претензии относительно количества или качества полученного товара.

В каждом случае обязательным является составление коммерческого акта (или претензии). К претензии прилагаются документы, подтверждающие право требования покупателя. В случае, если покупателем недостатки или несоответствии товара не подтверждаются надлежащими доказательствами, товар считается принятым согласно сопроводительным документам (п. 3.4.4, 3.4.5 договора).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и несоответствия фактического поставленного товара данным, указанным сопроводительных документах.

Довод ответчика о том, что истцом был нарушен срок поставки товара, судом не принимается, поскольку нарушение срока поставки товара не освобождает ответчика, принявшего товар, от обязанности его оплатить.

Кроме того, суд учитывает, что отзыв на исковое заявление со стороны ответчика подписано представителем по доверенности от 27.04.2017 ФИО1

В соответствии со ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление.

В доверенности на имя ФИО1 полномочия на подписание отзыва отсутствуют, таким образом, отзыв, поступивший в суд 03.03.2018, подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим на то полномочий.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании 337 960 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 17.01.2018 № 38 оплатил 9 759,20 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 9 759,20 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПРОБУЖДЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Рязанская обл., Шиловский р-н, с. Занино-Починки в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 337 960 руб. основного долга по договору от 21.04.2017 № 21/04-2017, 9759,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Попова