Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-8833/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20769/2024

Дело № А40-8833/22
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по жалобе представителя учредителей ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-8833/22 на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верна-СК»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г. ООО «Верна-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 390020, <...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2023г.

10.11.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя участников должника ФИО3 на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Верна-СК» ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель участников должника ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, жалобу удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-8833/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 25.06.2024 на 11 ч. 02 м.

В определении от 30.05.2024 апелляционный суд привлек к рассмотрению обособленного спора Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» и Управление Росреестра по г. Москве (с учетом того, что они подлежали привлечению к рассмотрению жалобы, но арбитражным судом первой инстанции привлечены не были).

В судебном заседании представитель учредителей должника ФИО1 поддерживал заявленные требования. Они основаны на том, что конкурсный управляющий (1) отказался составить опись находящегося на земельном участке имущества, (2) отказался осуществить проверку доводов участников должника о принадлежности находящегося на земельном участке имущества иным лицам, (3) принял меры по отчуждению имущества без проведения торгов и в отсутствие доказательств принадлежности имущества должнику, (4) не передал находящееся на земельном участке имущество его собственнику.

Протокольным определением коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания. Уважительных причин для отложения не установлено.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом (в том числе привлеченные к рассмотрению дела Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - отчет об отслеживании отправления с РПО 12771793574034, 11.06.2024 - определение вручено адресату курьером; Управлению Росреестра по г. Москве - согласно отчету об отслеживании отправления с РПО 12771793574027, 05.06.2024 - определение вручено адресату почтальоном), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, в связи с чем в апелляционный суд исследовал материалы обособленного спора.

Правовая позиция подателя жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего состоит в том, что неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего выразились кроме прочего в отказе составить опись имеющегося на земельном участке имущества. Как указывает ФИО1, на земельном участке находились металлоконструкции, которые подлежали включению в инвентаризационную опись, составленную конкурсным управляющим, с последующей передачей собственнику имущества (ООО «АспектГрупп»).

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом следующих фактов:

- несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с жалобой на действия ответчика как конкурсного управляющего должника, представитель участников должника указало на неправомерность формального проведения инвентаризации принадлежащего должнику имущества, отсутствие указания в инвентаризационной ведомости имущества должника на обнаруженные на территории земельного участка должника металлоконструкции.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.07.2023 опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника. В инвентаризационную опись включен только земельный участок с кадастровым номером 50:23:030388:1751, площадь 12 467 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, вид разрешенного использования – для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения. Указана кадастровая стоимость земельного участка – 17 721 466,49 руб.

Иного имущества в инвентаризационной ведомости не имеется.

Также в сообщении в ЕФРСБ от 06.09.2023 конкурсный управляющий опубликовал копию отчета оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка. На стр. 19-20 отчета имеются фотографии земельного участка, принадлежащего должнику. Из фотографий следует, что на земельном участке в действительности расположены металлоконструкции (трубы различного диаметра).

Согласно сообщениям конкурсного управляющего в ЕФРСБ от 13.11.2023 и от 04.12.2023 земельный участок продан на открытых торгах и с покупателем заключен договор купли-продажи.

Как следует из сообщений конкурсного управляющего от 06.12.2023 и от 01.03.2024 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим проводились дополнительные инвентаризации. Но доказательств, что учредители должника или иные лица представили конкурсному управляющему документы, на основании которых было бы возможно признать спорные металлоконструкции имуществом должника, суду не представлено.

Коллегия судей, исследовав материалы обособленного спора, пришла к выводу, что доводы представителя учредителей должника о неправомерности действий конкурсного управляющего подлежат отклонению. Не представлено доказательств, что спорные металлоконструкции принадлежат должнику на каком-либо праве (собственности, аренды). Исходя из этого факт неуказания металлоконструкций в инвентаризационной ведомости имущества должника прав и законных интересов учредителей должника и кредиторов должника не нарушает.

Не имеется в материалах дела достоверных доказательств, что (1) спорные металлоконструкции принадлежат конкретному субъекту, (2) конкурсный управляющий реализовал спорные металлоконструкции.

Коллегия судей понимает, что один из учредителей должника ФИО4, чьи интересы представляют податели жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (протокол собрания участников должника от 15.01.2024 – л.д. 6 с оборотом) одновременно является учредителем и руководителем ООО «АспектГрупп» (ИНН <***>). В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка от 15.01.2021 № 96-01/21 (л.д. 35-43), стороны договора – должник (арендодатель) и ООО «АспектГрупп» (арендатор).

Однако из письменного отзыва конкурсного управляющего (л.д. 54-56) следует, что такой договор аренды ФИО5 как руководитель должника в составе документов о деятельности должника конкурсному управляющему не передавал (из материалов дела в принципе следует, что руководитель должника конкурсному управляющему документы о деятельности должника не передал вовсе). Конкурсный управляющий полагала, что надлежит дать критичную оценку факту подписания должником и ООО «АспектГрупп» договора аренды земельного участка в силу аффилированности должника и ООО «АспектГрупп».

Коллегия судей отмечает, что не имеется в материалах дела (в том числе в «Картотеке арбитражных дел») сведений об обращении ООО «АспектГрупп» к должнику с заявлением об истребовании имущества. Для таких действий ООО «АспектГрупп» необходимо всего лишь наличие документов о легальности приобретения металлоконструкций. Причины, почему ООО «АспектГрупп» не воспользовалось понятным и законным способом получить имущество должника, суду не пояснены.

То есть бывший руководитель должника ФИО5, с одной стороны, не предоставляет конкурсному управляющему документацию должника, чем создает серьезные препятствия для пополнения конкурсной массы и надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, и с другой стороны, его же представитель как учредителя должника предпринимает усилия по получению судебного акта о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим. Апелляционный суд пришел к выводу, что такого рода действия контролирующих должника лиц являются процессуальным злоупотреблением, выходящим за рамки предоставленного арбитражным процессуальным законодательством порядка реализации своих прав, что недопустимо (часть 2 статьи 41 АПК РФ, статья 10 ГК РФ) и не подлежит судебной защите.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что заявленные представителем учредителей должника требования не подлежат удовлетворению: не доказано, что действия конкурсного управляющего нарушают прав и законные интересы учредителей должника или не соответствуют требованиям разумности и добросовестности. Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-8833/22 отменить.

В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Г. Ахмедов

Судьи:А.А. Комаров

Ж.В. Поташова