Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А11-11633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11633/2020
01 февраля 2021 года
г. Владимир



В судебном заседании 19.01.2021 по делу № А11-11633/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.02.2021.


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 01.02.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Владимирской областной общественной организации спортивно-технический клуб "Кварц" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.04.2019 № 06/01-10-104,

при участии представителей:

от общественной организации спортивно-технический клуб "Кварц" – ФИО2, президент клуба, протокол от 23.11.2010,

от Департамента лесного хозяйства Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 03.09.2010, сроком действия на один год,

установил.

Владимирская областная общественная организация спортивно-технический клуб "Кварц" (далее – СТК "Кварц") обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 14.10.2020 № 15, в котором просит отменить постановление Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 26.04.2019 № 06/01-10-104, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В судебном заседании представитель СТК "Кварц" поддержал заявленное требование.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области представил в материалы дела отзыв от 22.01.2021, в котором указывает на необоснованность заявленного СТК "Кварц" требования.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Гусевское лесничество" (арендодателем) и Владимирской областной общественной организацией спортивно - технический клуб "Кварц" (далее - СТК "Кварц") (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.02.2009 г. № 13 сроком действия с 15.02.2009 по 14.02.2019 гг., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 19.03.2009.

На основании соглашения от 01.01.2012 № 1/12 к договору аренды лесного15.02.2009 № 13 и постановления Губернатора Владимирской области 13.10.2011, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13 и постановления Губернатора Владимирской области № 1101 от 13.10.2011, права и обязанности арендодателя по договору ТО Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Гусевское лесничество" перешли к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Гусевское лесничество". Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 07.06.2012.

По условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,5 га, имеющий следующее местоположение: Владимирская область, ГКУ ВО "Гусевское лесничество", Гусевское участковое лесничество лесной квартал 1 лесотаксационный выдел 22.

Таким образом, СТК "Кварц" является юридическим лицом, использующим леса, находящиеся в государственной собственности, на основании вышеуказанного договора аренды, а ГКУ ВО "Гусевское лесничество" на основании постановления Губернатора Владимирской области от 13.10.2011 №1101 и соглашения от 01.01.2012 № 1/12 является лицом, наделенным правами и обязанностями арендодателя по этому договору аренды.

ГКУ ВО "Гусевское лесничество" направило в адрес СТК "Кварц" письма от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75, о том, что согласно пункта 11.15 договора аренды, в случае прекращения его действия, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В связи с приближением окончания срока действия договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13 ГКУ ВО "Гусевское лесничество" названными письмами известило арендатора о необходимости привести арендуемый лесной участок к характеристикам, предусмотренным проектом освоения лесов, на момент завершения пользования, и передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи не позднее 15.02.2019 г.

Письма ГКУ ВО "Гусевское лесничество" от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75 были получены законным представителем арендатора лично 05.02.2019 и 08.02.2019 соответственно.

В ответ на письма ГКУ ВО "Гусевское лесничество" от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75 СТК "Кварц" представило в адрес арендодателя письмо от 11.03.2019 № 4, в котором сообщило, что в соответствии с окончанием действия договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13, не представляется возможным привести арендуемый лесной участок к характеристикам, предусмотренным проектом освоения лесов, на момент завершения пользования, в связи с глубоким снежным покровом.

Таким образом, СТК "Кварц" не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 11.15 договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13, при прекращении 14.02.2019 действия договора аренды, не передало арендуемый лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области составлен акт проверки соблюдения лесного законодательства от 11.04.2019, протокол от 11.04.2019 № 8 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области вынесено постановление от 26.04.2019 № 06/01-10-104 о привлечении СТК "Кварц" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

СТК "Кварц" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности следует считать обоснованным при установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением СТК "Кварц" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона части 4 статьи 8.25 Кодекса выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области при проведении проверки сделан вывод, что СТК "Кварц" не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 11.15. договора аренды лесного № 13 от 15.02.2009, при прекращении 14.02.2019 действия договора аренды не передало арендуемый участок арендодателю по акту приема-передачи, то есть осуществило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно статье 12 Лесного Кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности.

Требованиями статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 11.15 договора аренды от 15.02.2009 арендатор обязался в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ВООО СТК "Кварц" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.


Таким образом, Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ВООО СТК "Кварц" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Департаментом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента природопользования судом не установлено.

Таким образом, оснований отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Между тем судом установлено следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответственность за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ была исключена пунктом 4 Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которые вступили в силу с 17.06.2019.

В силу части 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Предприятие не лишено возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), постановление от 26.04.2019, по делу об административном правонарушении № 06/01-10-104, следует признать не подлежащим исполнению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

отказать Владимирской областной общественной организации спортивно-технический клуб "Кварц" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 26.04.2019 № 06/01-10-104 об административном правонарушении.

Постановление Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 26.04.2019 № 06/01-10-104 признать не подлежащим исполнению.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Степанова