Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-29678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29678/19-81-253
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

и по встречному иску ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании общих условий договора недействительным.

третьи лица:

1) Акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежая» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107140 <...>)

2) ФИО2 (443056 <...>/Ерашевского, д.141/24, кв.64)

о взыскании задолженности в сумме 15 972 431,82 руб.

при участии:

истец – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 г.

ответчик – ФИО4 по доверенности от 22.04.2019 г.

от третьего лица ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 18.09.2019 г.

от третьего лица Акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А.Доллежая» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15 041 506 руб. 78 коп. в порядке регресса по банковской гарантии от 14.11.2017 № 17868/2017/ДГБ, 600 011 руб. 89 коп. платы за отвлечение денежных средств и 330 913 руб. 15 коп. неустойки по договору о предоставлении гарантии от 14.11.2017 № 17868/2017/ДГБ.

Определением суда от 30.05.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о признании положений п. 5.3.2 Общих условий договора о предоставлении банковских гарантий от 12.10.2017 недействительными.

Представитель третьего лица АО "НИКИЭТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица АО "НИКИЭТ" в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" и ФИО2 о привлечении к участию в деле ЗАО «ТаксНет» в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, о фальсификации договора поручительства от 14.11.2017 № 17868/2017/П-1, поскольку указанные заявления относятся к договору поручительства, который не является предметом исследования в настоящем споре.

Самостоятельными определениями судом отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о возвращении встречного иска.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме; встречных исковых требований не признал, выступил с возражениями.

Представитель ответчика ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» и ФИО2 по первоначальному иску исковых требований не признал, выступил с возражениями; поддержал исковые требования в полном объёме по встречному исковому заявлению.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (далее – банк, гарант, истец) и ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – принципал, ответчик) заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №17868/2017/ДГБ от 14.11.2017 (далее – договор о предоставлении гарантии).

Договор заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения принципала к Общим условиям договора о предоставлении банковских гарантий (далее – общие условия).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединение произведено путем подписания сторонами индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий) (т. 1, л.д. 43-50).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии Банком была выдана банковская гарантия от 14.11.2017 №17868/2017/ДГБ (далее – банковская гарантия) в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед АО «НИКИЭТ» по Контракту.

Гарантия выдана по заявлению ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу АО «НИКИЭТ» (далее - бенефициар).

Согласно п. 2 Банковской гарантии обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 29 249 550 рублей 00 копейки.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу при условии заключения контракта с даты выдачи и действует по 02.11.2019 (включительно) (пункт 2.3 индивидуальных условий).

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Бенефициара требований об уплате денежной суммы по Гарантии, 02.11.2018 Истец выплатил Бенефициару денежную сумму в размере 15 041 506 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 №164816 и платежным поручением от 02.11.2018 №164818.

29.10.2018 Банк согласно п.7.1.1 Общих условий уведомил Принципала о получении требования бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.

Согласно п.5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Пунктом 8.1.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

02.11.2018 Банк предъявил Ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями от 02.11.2018 №№ 164816, 164818.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на недобросовестность действий бенефициара и на необоснованность отказа от исполнения контракта.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду законодательно закрепленной независимости института банковской гарантии.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств осуществления регрессного возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет платы за отвлечение денежных средств за период с 03.11.2018 по 24.2.2018 и неустойки за период с 03.12.20418 по 24.12.2018, признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" заявлено встречное исковое заявление к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о признании положений п. 5.3.2 Общих условий договора о предоставлении банковских гарантий от 12.10.2017 недействительными.

Согласно п.5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

В обоснование встречных исковых требований принципал указывает на несоответствие п. 5.3.2 положениям ст. 317.1 ГК РФ, на возникновение у банка неосновательного обогащения в виде суммы, указанной в п. 5.3.2 общих условий, а также что требования банка о взыскании платы за вынужденное отвлечение денежных средств не обоснованы, поскольку принципалом уплачено вознаграждение за выдачу Банковской гарантии в размере 2 375 800 руб.

Плата за исполнение Гарантом своих обязательств установлена в п. 3.2.1. Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий и является вознаграждением за предоставление услуги по выдаче Банковской Гарантии.

Согласно п.3.2.1. Принципал оплатил вознаграждение Гаранту за оказанную услугу в размере 2 375 800 руб.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Выдача Банком гарантии является банковской операцией без отвлечения денежных средств, тогда как выплата платежа Бенефициару является операцией с отвлечением денежных средств.

В этой связи в Общих условиях договора о предоставлении банковских гарантий в пункте 5.3.2. банком установлена отдельная плата, выраженная в процентах годовых от суммы произведенного платежа по гарантии, если Банком произведен платеж в пользу Бенефициара, а также размер неустойки, начисляемой в случае не исполнения Принципалом своих обязательств по возмещению Гаранту суммы произведенного платежа.

Пункт 2.1. Общих условий договора в разделе 2 Индивидуальных условий о предоставлении банковских гарантий содержит условие о том, что Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, в порядке и размере, указанном в Индивидуальных условиях, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантий (Далее - Сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.

Поскольку в ч.1 ст. 317.1 ГК РФ закреплена возможность установить в договоре иной размер процентов стороны пришли к соглашению и п. 5.3.2. общих условий договора установили иной размер процентной ставки.

Принципал, подписывая индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями опубликованными на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обязуется их соблюдать.

Согласно п.1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принципал самостоятельно избрал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в качестве Гаранта, добровольно согласился на условия договора о предоставлении банковских гарантий, приняв на себя риски неблагоприятных последствий нарушения условий договора.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, что указанный договор банковской гарантии заключен под влиянием угроз или обмана, что в момент заключения договора принципал был введен в заблуждение, что не был свободен в заключении договора на указанных условиях.

В этой связи суд признает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" денежные средства в размере 15 041 506 руб. 78 коп. в порядке регресса, 600 011 руб. 89 коп. в виде платы за отвлечение денежных средств, 330 913 руб. 15 коп. в виде неустойки за просрочку регрессного возмещения, а также взыскать 102 862 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков