Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А07-31265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6220/24

Екатеринбург

06 декабря 2024 г.


Дело № А07-31265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Абозновой О. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024                   по делу № А07-31265/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 7 785 097 руб. 29 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,               в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на необходимость произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, оказанные на общедомовые нужды (далее – ОДН), поскольку истцом не учтены суммарные объемы по нежилым помещениям. Как указывает ответчик, обход по нежилым помещениям не производится, в связи с чем не учитываются объемы ресурсов на содержание общедомового имущества (далее – СОИ) по нежилым помещениям.

По мнению ответчика, исковой расчет не содержит данных индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) каждого жилого и нежилого помещения; расчет произведен на основании показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) на весь многоквартирный дом (далее – МКД), а рассчитать объем на СОИ не представляется возможным.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.           

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятием и обществом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4006 (далее – договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора при отсутствии водомеров по учету воды объем водопотребления абонента на нужды населения определяется на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах; при наличии исправных водомеров – по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.  

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора).

На основании раздела 6 договора предприятие ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых абоненту на нужды населения, по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов – по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям предприятия, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц.  В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения предприятие и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.                  В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании подписанных сторонами актов сверок объемов водопотребления и водоотведения водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчет счет предприятия, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований.

Наличие неоплаченной задолженности по договору на стороне общества за рассматриваемый период (март – август 2022 года) послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском по настоящему делу.   

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику в рассматриваемый период услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.   

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.    

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.     

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.        

Согласно пункту статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, судами было верно указано, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.          

Суды верно истолковали приведенные нормативные положения применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод, исследовали и оценили относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в частности счета-фактуры за период с марта по август 2022 года, корректировочные счета, данные о показаниях ОДПУ, с разделением поставленной воды на холодное водоснабжение и использованное на горячее водоснабжение, отвод сточных вод, объемы индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям.

Суды также обоснованно учли, что в спорный период прямые договоры с собственниками помещений управляемых ответчиком МКД с истцом заключены не были, в силу чего весь объем поставленного ресурса, услуг по водоотведению выставлялся истцом управляющей компании.

Проанализировав предоставление предприятием подробные расчеты по каждому объекту – жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, помесячные расшифровки расчета по каждому МКД, объективные и достаточные доказательства в обоснование произведенного им расчета, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований предприятия.  

Отклоняя доводы ответчика относительно неправомерности расчета исковых требований, суды также верно признали, что контррасчет объемов поставленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов со ссылкой на первичные доказательства (показания ОДПУ и ИПУ, применение нормативов потребления коммунальных услуг в отсутствие индивидуальных приборов учета и т.д.), которые бы опровергали расчет истца, ответчиком суду не представлено.   

Проверив расчеты объема и стоимости оказанных услуг, произведенные предприятием по формуле, изложенной в пункте 21.1 Правил № 124,                         Vодн = Vодпу – Vнежил – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vнежил – суммарный объем услуг водопотребления по нежилым помещениям; Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, суды признали их обоснованными.

При этом судами учтено, что ответчик, обладая статусом управляющей организации, при надлежащем исполнении им функций управления МКД вправе вести параллельный учет водопотребления МКД, находящихся у него в управлении и, следовательно, должен располагать всеми необходимыми данными для предоставления контррасчета по рассматриваемому периоду.   

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают обоснованность выводов  судов, принявших исковой расчет истца.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по настоящему делу, а также по иным аналогичным делам общество совместно с предприятием проводит работу по корректировке сумм платежей на стадии исполнения судебных актов.    

В связи с этим суд разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 по делу № А07-31265/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   


Председательствующий                                               Д.И. Мындря


Судьи                                                                            О.В. Абознова


                                                                             А.А. Сафронова