Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А43-31060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31060/2018


г. Нижний Новгород 17 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-728), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №АТН-06957 по делу об административном правонарушении от 12.07.2018,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.04.2018),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 15.11.2017), ФИО4 (доверенность от 03.09.2018).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №АТН-06957 от 12.07.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению представителя заявителя, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, перевозку пассажиров заявитель не осуществлял. Водитель ФИО5, состоящий в трудовых отношениях на основании трудового договора с ИП ФИО1, совершил 15.05.2018 заказную поездку, о чем свидетельствует путевой лист и заказ-наряд, поэтому он не обязан иметь при себе карту маршрута, так как поездка не носила регулярный характер.

Также, представитель заявителя считает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ФИО4 не было предпринято мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, письменные показания опрошенных свидетелей не могут служить достаточным основанием для вывода о совершении правонарушения, так как показания не соответствуют действительности, данные свидетели являются заинтересованными лицами. По мнению представителя заявителя, видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, не является надлежащим доказательством, поскольку на ней имеется два файла, на которых изображена желтая газель, на самой видео записи не указана ни дата, ни время, когда происходила эта видеозапись, не видно ни номер, ни водителя, ни лиц, которые там находятся.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Управления против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушений, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий. Допущенное предпринимателем правонарушение является повторным и создает существенную угрозу охраняемым законом отношениям.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявил ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также о запросе протокола допроса свидетелей в Приокском районном суде г.Н.Новгорода по делу о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку считают их необоснованными, так как в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей, ходатайства заявителя направлены на затягивание рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств ввиду отсутствия необходимости, поскольку в Приокском районном суде рассматривается административное дело в отношении иного лица, в связи с чем не относится к материалам настоящего дела.

Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 имеются в материалах настоящего административного дела, перед дачей объяснений они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствует необходимость в их вызове в суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления на основании имеющихся материалов административного дела, в котором представлен заказ-наряд с фрахтователем ФИО8, в связи с чем необходимость в вызове ФИО8 в суд в качестве свидетеля отсутствует.

Также в ходе судебного заседания представитель заявителя, ссылаясь на необходимость предоставления договоров субаренды, просил отложить судебное заседание.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все материалы исследованы в рамках административного производства и заявитель на тот момент не посчитал необходимым их представить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, так как в ходе административного производства указанный документ не предоставлялся, о его существовании предпринимателем не заявлялось, в связи с чем данное ходатайство направлено на представление дополнительных документов с целью уклонения от административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 30.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

15.05.2018 в 09:20 по адресу: <...> при проведении государственного контроля по приказу № 540 от 26.04.2018 проверено транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5

Согласно путевому листу № 18 от 15 мая 2018 г., договору аренды транспортного средства, трудовому договору между водителем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, эксплуатантом данного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозки пассажиров по регулярному пригородному маршруту Нижний Новгород - Богородск с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***> что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 14, частей 2-3 статьи 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

08.06.2018 в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении телефонограммами, составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и 12.07.2018 года вынесено оспариваемое постановление.

О дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления предприниматель извещался телефонограммами по номеру телефона, указанному в заказ-наряде. Доказательств обратного заявителем не представлено в нарушении статей 9, 65 АПК РФ.

Пунктом 24.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, административным органом процессуальный нарушений не допущено.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ установлено в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Вместе с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона N 220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2018 при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту Нижний Новгород - Богородск на транспортном средстве ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5., карта маршрута у водителя отсутствовала, что является нарушением части 10 статьи 4, статьи 14, частей 2-3 статьи 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Согласно путевому листу №18 от 15.05.2018г. эксплуатантом транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по пригородному маршруту Нижний Новгород-Богородск с нарушением установленных правил: в отсутствие карты маршрута на транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>.

Довод заявителя о недоказанности события административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Из письменных объяснений пассажиров, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО6 и ФИО7 15 мая 2018 года около 09 часов на остановке общественного транспорта «Щербинки-2» сели в транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***> с целью поездки в г. Богородск. Проезд необходимо было оплатить водителю по приезду в г. Богородск. Транспортное средство они не заказывали. При остановке автобуса сотрудниками УГИБДД водитель попросил их записаться в список пассажиров.

Указанные лица перед опросом предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их письменным показаниям.

Вопреки утверждениям заявителя, свидетельские показания полны и не противоречивы, подтверждены материалами административного дела.

Также в рамках административного производства в ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» запрошен видеоматериал с камер видеонаблюдения, их которых следует, что 15.05.2018 транспортное средство ГАЗ-31213 государственный регистрационный знак <***> следовало по маршруту Н.Новгород - Богородск, осуществляло посадку и высадку пассажиров на остановке «Щербинки - 2». На указанном видео также видно, что никаких документов при посадке пассажиры не предъявляют (диск с видеозаписью).

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области, маршрут Богородск - Н. Новгород является маршрутом регулярных перевозок и имеет порядковый номер Т-322 (регистрационный номер 133).

Таким образом, указанная перевозка не являлась заказной. В данном случае ФИО1 под видом перевозки по заказу фактически осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту движения.

В силу изложенного судом отклоняется ссылка предпринимателя на заказ-наряд. Более того, указанный заказ-наряд не опровергает указанный вывод, так как в нарушение пунктов «е», «ж», «к», «п», «л» Приложения 4 Правил №112 в нем отсутствовали время подачи транспортного средства, наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования, часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи, часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки.

Таким образом, материалами административного дела доказано событие в деянии предпринимателя правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед занятием каким-либо видом предпринимательской деятельности должен ознакомиться с требованиями действующего законодательства, незнание норм действующего законодательства не освобождает от ответственности.

Однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства в данном виде деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Таким образом, является доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Полномочия Управления на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности, о снижении размера штрафа либо о замене штрафа на предупреждение отсутствуют в силу следующего.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела следует, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление от 07.05.2018 №АТН-06191).

Однако, предприниматель должных выводов для себя не сделал, а продолжил противоправное поведение. В судебном заседании вину не признал.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере трехсот тысяч рублей (согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

При вынесении постановления Управлением учтено отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего (повторное совершение правонарушения), в связи с чем штраф назначен правомерно в минимальном размере санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с учетом примечаний к данной статье.

Исключительных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания и свидетельствующих о необходимости его снижения ниже низшего предела, судом не установлено, заявителем не приведено.

Ходатайство о снижении назначенного штрафа предпринимателем не заявлено и доказательств тяжелого материального положения не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных