Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А83-15034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15034/2019
28 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Частного предприятия «ТИ ФИО2 Лизинг», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Финтайм Капитал», Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «Смарт Капитал Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Летучий», Акционерного общества «ВТБ Лизинг», Акционерного общества «Украинская железная дорога»

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.07.2019 № б/н, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 23 от 15.12.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ЧП «ТИ ФИО2 Лизинг» - ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021 № б/н, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. 3365-Х/04/2021 от 19.04.2021) Федеральному государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на следующее оборудование: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук; истребовани из незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская Железная Дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующего оборудования: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук.

Определением от 27.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЧП «ТИ ФИО2 Лизинг» (Украина, 10001, <...>, идентификационный код 34356910); ООО «Финансовая компания «Финтайм Капитал» (Украина, 01133, <...>, этаж 4, лит. Д, нежилое помещение, 45 Г, 1 Группы Прим, идентификационный код 40424878); ООО «Факторинговая Компания «Смарт Капитал Инвест» (Украина, 03022, <...>/2, идентификационный код 39273347); ООО «Летучий» (ОГРН: <***>); АО «ВТБ Лизинг» (ОГРН: <***>).

Определением от 24.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Акционерное общество «Украинская железная дорога» (03150, Украина <...>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 21.04.2021, прибыл уполномоченный представитель истца, ответчика и ЧП «ТИ ФИО2 Лизинг», иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» исковые требования поддержало в полном объеме.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что права на оборудование: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук, были переданы ООО «ГЕОКРЫМ» по цепочке цессионарных соглашений исходящих из договора финансового лизинга № 258-ФЛ ПР/Л 073362/НЮ от 11.12.2017, заключенного между Частным предприятием «ВТБ Лизинг Украина» (правопреемник- частное предприятие «ТИ ФИО5 ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» (правопреемник- региональный филиал «Приднепровская железная дорога» АО «Украинская железная дорога» (Лизингополучатель).

Исходя из искового заявления, в день подписания последнего договора цессии от 12.07.2019 между ООО «Летучий» и ООО «ГеоКрым», во исполнение п. 2.1 и подпунктов (А) и (В), между его сторонами был подписан акт приема - передачи документов.

22.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» подало претензию исх. № 187-КЖД/07/19 в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с просьбой передать в пользу ООО «ГеоКрым» комплект оборудования для стирально-гладильного комплекса производства фирмы «LAVATEC» согласно спецификации к договору финансового лизинга № 258-ФЛ ПР/Л-073362/НЮ от 11.12.2007 г.

02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» получило от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» письмо исх. № Аб-526 от 01.08.2019 г., согласно которому ФГУП «КЖД» считает нецелесообразным предоставить доступ ООО «ГеоКрым» на территорию обособленного подразделения, без документов подтверждающих право собственности на оборудование стирально-гладильного комплекта. Также, согласно ответу на претензию ФГУП «КЖД» рекомендует ООО «ГеоКрым» обратиться в суд с правоустанавливающими документами на оборудование стирально-гладильного комплекта для установления и защиты своих имущественных и юридических прав на данное оборудование. Доступ к оборудованию будет предоставлен по решению суда при наличии правоустанавливающих документов на оборудование.

Полагая, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская Железная Дорога» отказав в передаче оборудования, безосновательно нарушает его право собственности, Общество с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» состоят в том, чтобы признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на следующее оборудование: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук; истребовать из владения Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская Железная Дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее оборудование: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как указывалось выше, истец свои исковые требования обосновывает тем, что права на оборудование: прачечная линия Lavatec Tunel washer LT 50-13 - в количестве 2-х штук; дозировочная станция Lavatec А4/8-1 - в количестве 2-х штук; закладчик марки Lavatec Q124 - в количестве 4-х штук; гладильная машина марки – Lavatec Ironer LR 2х800х3000 D - в количестве 4-х штук, были переданы ООО «ГЕОКРЫМ» по цепочке цессионарных соглашений исходящих из договора финансового лизинга № 258-ФЛ ПР/Л 073362/НЮ от 11.12.2017, заключенного между Частным предприятием «ВТБ Лизинг Украина» (правопреемник - Частное предприятие «ТИ ФИО5 ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» (правопреемник- региональный филиал «Приднепровская железная дорога» АО «Украинская железная дорога» (Лизингополучатель).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества. Следовательно, право собственности приобретателя имущества в силу закона основано на договоре. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2008 по делу № 18-В08-21.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

При этом представленный истцом договор о передаче прав и обязательств по договору лизинга является договором уступки требования, который не относится к числу договоров отчуждения, подтверждающих факт возникновения права собственности.

Кроме того, суд учитывает, что одновременное удовлетворение иска о признании права собственности и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Также суд принимает во внимание следующее.

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что права на спорное оборудование были переданы ООО «ГЕОКРЫМ» по цепочке цессионарных соглашений исходящих из договора финансового лизинга № 258-ФЛ ПР/Л - 073362/НЮ от 11.12.2017, заключенного между Частным предприятием «ВТБ Лизинг Украина»(правопреемник- частное предприятие «ТИ ФИО2 ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» (правопреемник- региональный филиал «Приднепровская железная дорога» АО «Украинская железная дорога» (Лизингополучатель).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Права и обязанности сторон договора лизинга, на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), регулируются гражданским законодательством РФ, Законом № 164-ФЗ и договором лизинга.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом истцом не предоставлены дополнительные соглашения к договору финансового лизинга № 258- ФЛ ПР/Л - 073362/НЮ от 11.12.2017 о замене стороны договора- лизингодателя.

Замена лизингодателя возможна при переходе права собственности на предмет лизинга к новому собственнику, который занимает его место (п. 1 ст. 617 ГК РФ). Замена лизингодателя также возможна при передаче прав требования по договору цессии (п. 1 ст. 18 Закона о лизинге) или в результате иной сделки, влекущей за собой указанные последствия.

Пунктом 14.1 договора лизинга предусмотрено, что сторонами могут быть внесены изменения и дополнения в договор, которые оформляются сторонами дополнительным соглашением к этому договору.

В пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 указано, что при смене собственника предмета лизинга в договор финансовой аренды следует внести изменения, касающиеся сведений о новом лизингодателе.

Кроме того, нарушено обязательство в части уведомлении Лизингополучателя об уступке прав по договору лизинга третьим лицам, закрепленное пунктом 6.13 договора лизинга.

В договорах о передаче прав, обязательств и активов по договору лизинга пунктом 3.2 закреплена обязанность за новым лизингодателем, сообщить лизингополучателю о проделанной передаче, путем направления соответствующего письма сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 164-ФЗ лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга. При этом п. 3 ст. 18 Закона № 164-ФЗ обязывает лизингодателя предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Истцом также не предоставлены доказательства о расторжении договора финансового лизинга № 258- ФЛ ПР/Л - 073362/НЮ от 11.12.2017 и возникновения у него права требовать предмет лизинга.

В случае расторжения договора лизинга Лизингополучатель по письменному требованию Лизингодателя обязан в срок до 45 календарных дней передать Лизингополучателю предмет лизинга, а также документы и оборудование, которое является неотъемлемой частью предмета лизинга (пункт 13.2 договора лизинга).

Пунктом 13.1.3 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право отказаться от данного договора и требовать возращение предмета лизинга от лизингополучателя в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если лизингополучатель не оплатил лизинговый платеж частично или в полном объеме и срок просрочки составил более 30 календарных дней.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество за Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» и его истребования из владения ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКРЫМ» следует отказать.

Судебные расходы, в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук