Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-9388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года


Дело № А33-9388/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2024 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица (краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 7"): ФИО4 – представителя по доверенности от 26.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ФИО1) (посредством участия в онлайн-заседании): ФИО5 – представителя по доверенности от 03.06.2023 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в присутствие слушателя,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Министерства здравоохранения Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (далее – ответчик) об обязании заменить оборудование ненадлежащего качества на оборудование, соответствующее условиям государственного контракта от 10.01.2022 № 2022/27/15; о взыскании 1 400 166,65 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.05.2023 к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

23.10.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили пояснения по делу, представителем ответчика представлены пояснения по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МедТрейд» (заказчик) и ООО «Севкарентген-Д» (поставщик) заключен договор № 020-01/2022 поставки медицинского оборудования от 12.01.2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика медицинское оборудование - комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями, согласно спецификации к договору (приложение № 1) в количестве – 1 шт. (оборудование), выполнить монтаж, пусконаладочные работы оборудования и провести инструктаж (консультирование) медицинского персонала заказчика (получателя), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с договором. Цена договора составляет 19 400 000 руб. (п. 2.1 договора).

ООО «Севкарентген-Д» является изготовителем указанного оборудования.

Между министерством здравоохранения Красноярского края (заказчик) и ООО «МедТрйед» (поставщик) заключён государственный контракт № 2022/27/15 на поставку медицинских изделий (аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 10.01.2022 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой (код ОКПД2 – 26.60.11.113) (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателю – краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 7», в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту) (место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту).

В силу п. 2.2 контракта цена контракта составляет 28 003 333 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка оборудования поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 7.1 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком в течение 30 календарных дней с даты подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта.

В соответствии с п. 8.3 контракта поставщик безусловно гарантирует, что поставляемое оборудование приобретено (ввезено на территорию РФ) поставщиком легально в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, законно находится в гражданском обороте и принадлежит ему на праве собственности, имеет все необходимые сопроводительные документы, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не является предметом залога, под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц, а также обязуется возместить заказчику в случае получения мотивированной претензии все возникшие у заказчика в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением данного обязательства убытки и расходы.

Согласно п. 8.4 контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей без дополнительной оплаты в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 8.8 контракта в случае если оборудование не подлежит ремонту, а гарантийный срок не истек, то поставщик производит замену вышедшего из строя оборудования на новое не позднее 30 рабочих дней со дня получения поставщиком обоснованной письменной претензии заказчика по качеству оборудования. Если у поставщика отсутствует возможность замены неисправного или дефектного оборудования, поставщик обязан возвратить заказчику стоимость оборудования в тот же срок.

Согласно подп. б) п. 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в соответствии с правилами определения размера штрафа: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) поставке подлежит оборудование: комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями. Стоимость: 28 003 333 руб.

В материалы дела также представлены технические требования (приложение № 2 к контракту), отгрузочная разнарядка (приложение № 3 к контракту), образец акта приема передачи (приложение № 4 к контракту), образец акта ввода оборудования в эксплуатацию (приложение № 5 к контракту), образец акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 6 к контракту), сводный реестр товарных накладных на поставку оборудования (приложение № 7 к контракту), образец акта сверки расчетов (приложение № 8 к контракту).

Согласно акту приема-передачи оборудования поставщик поставил, а заказчик принял оборудования согласно спецификации. Наименование оборудования: комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями. Гарантия производителя: от 08.04.2022; гарантия поставщика: от 08.04.2022.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту поставщик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а получатель принял оборудование к эксплуатации согласно спецификации (приложение № 1 к контракту): аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой, год выпуска – 2022, заводской серийный номер – 651. Перечень работ по вводу в эксплуатацию оборудования: распаковка, монтаж, тест. Результаты испытаний оборудования: исправен.

Согласно акту об исполнении обязательств по контракту поставщиком представлены документы, подтверждающие поставку оборудования и оказание услуг по контракту.

В материалы дела представлен приходный ордер № 0000-000010 от 08.04.2022, заключение о соответствии товара условиям контракта от 08.04.2024.

В материалы дела также представлены: руководство по эксплуатации, паспорт, регистрационное удостоверение с приложениями.

13.04.2022 Министерством здравоохранения Красноярского края в адрес ООО «МедТрейд» произведена оплата по контракту в размере 28 003 333 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2022 исх.№ 71/20315 о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требования заказчика. Истец указал, что из экспертного заключения, подготовленного на основании постановления следователя по ОВД СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, следует, что поставленное оборудование является фальсифицированным медицинским изделием, сопровождается ложной информацией о его технических характеристиках и (или) производителе.

В письме исх.№ б/н от 29.12.2022 ответчик сообщил, что неисправная деталь (соединительный кабель кправления перемещениями стола-штатива) будет заменена в соответствии по гарантии. Ответчик также указал, что производитель оборудования ООО «Севкаврентген-Д» гарантирует, что медицинское изделие обладает всеми необходимыми документами и не является фальсифицированным медицинским изделием. Для подтверждения данного факта по заказу производителя оборудования экспертом системы ТПП РФ «Эксперт» (Союз «Лобненская торгово-промышленная палата») была проведена независимая экспертиза медицинского изделия, подтвердившая его соответствие регистрационным документам и безопасность применения для врачей и пациентов (экспертное заключение от 08.12.2022 № 155/22).

В письме исх.№ 2 от 01.02.2023 ответчик сообщил, что оборудование отремонтировано 17.01.2023; комплекс находится в исправном состоянии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 исх.№ 71/3576 об уплате штрафа в соответствии с п. 11.9 контракта, а также требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям заказчика.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска главному врачу КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» выдано представление от 12.04.2023 № 7-01-2023 об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, а также незамедлительного прекращения использования аппарата рентгеновского стационарного для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 9442-001-86112671-2009 (исп.3) с принадлежностями.

Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю проведен внеплановый выборочный контроль в отношении КГБУЗ «КГП № 7» по согласованию с органами прокуратуры. Для проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия «комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009», производитель ООО «Севкаврентген-Д», Россия, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 27.11.2012 № ФСР 2009/06159, привлечено ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора.

По результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю получено от ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора заключение от 02.06.2023 № 13/ГЗ-23-195Э.

По результатам указанной экспертизы установлено следующее:

- качество медицинского изделия: невозможно установить;

- безопасность медицинского изделия: невозможно подтвердить;

- угроза здоровью: имеется непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- регистрационное удостоверение от 27.11.2012 ФСР 2009/06159 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Письмом от 08.06.2023 Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю указанные сведения сообщены Министерству здравоохранения Красноярского края, а также КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» выдано предписание об устранении нарушений от 08.06.2023 № 6; предложено прекратить применение медицинского изделия «комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, заводской номер 651, дата производства 02.2022, производитель ООО «Севкаврентген-Д», Россия, до внесения соответствующих изменений в регистрационное досье производителем.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.11.2023 по делу № 22-8694/2023 установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора:

- В целях реализации региональной программы Красноярского края «Модернизация первичного звена государственной системы здравоохранения Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2020 № 855-п, входящей в состав национального проекта «Здравоохранение», 10.01.2022 между Министерством здравоохранения Красноярского края и ООО «МедТрейд» заключен государственный контракт № 2022/27/15 на поставку медицинских изделий (аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в 2022 году на сумму 28 003 333 рубля.

- 08.04.2022 в рамках исполнения контракта ООО «МедТрейд» в КГБУЗ «КГП № 7» по адресу: <...>, поставлен аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 9442-001-86112671-2009 (исполнение 3) с принадлежностями и регистрационным удостоверением № ФСР 2009/06159 от 27.11.2012, представленный в том числе столом-штативом поворотным телеуправляемым OPERA Т90СЕХ (General Medical Merate S.p.A., Италия).

- 13.04.2022 Министерством здравоохранения Красноярского края в адрес ООО «МедТрейд» произведена оплата по контракту в полном объеме, то есть в размере 28 003 333 рубля.

- Принятый аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 9442-001-86112671-2009 (исполнение 3) с принадлежностями и регистрационным удостоверением № ФСР 2009/06159 от 27.11.2012 не зарегистрирован как медицинское изделие, данный аппарат является фальсифицированным медицинским изделием, не может применяться на территории Российской Федерации, может нанести вред здоровью человека. В регистрационном досье на медицинское изделие и в регистрационном удостоверении на данный аппарат отсутствует упоминание о наличии функции «томосинтез», стол-штатив поворотный телеуправляемый OPERA Т90СЕХ в составе данного аппарата не зарегистрирован в установленном порядке, как самостоятельное медицинское изделие, так и в составе какого-либо медицинского изделия.

- Заключением эксперта № 500/07 от 07.10.2022, согласно которому аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 94442-001-86112671-2009 (исп. 3) с принадлежностями и регистрационным удостоверением № ФСР 2009/06159 от 27.11.2012, приобретенный по государственному контракту № 2022/27/15 от 10.01.2022 и находящийся в КГБУЗ «КГП № 7» по адресу: <...>, каб. 303 является фальсифицированным медицинским изделием, не может применяться на территории Российской Федерации, в связи с тем, что не прошел в поставленной комплектации регистрацию, как медицинское изделие, не зарегистрирован как медицинское изделие, в установленном законом порядке (в поставленной комплектации оборудование не прошло технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, т.е. государственной процедуры, цель которой разрешить выпуск на российский рынок качественных и безопасных медицинских изделий), является недоброкачественным медицинским изделием, так как не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем), и может нанести вред здоровью человека. В регистрационном досье на медицинское изделие и в регистрационном удостоверении на Аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 94442-001-86112671-2009 (исп. 3) с принадлежностями и регистрационным удостоверением, отсутствует упоминание о наличии функции «томосинтез».

- Заключением эксперта установлено, что поставленное изделие является недоброкачественным, не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем), и может нанести вред здоровью человека.

- Оснований для выводов о необоснованности либо недостоверности экспертного заключения не имеется.

По запросу суда заключение эксперта №500/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ» представлено в материалы дела.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 23.05.2024 вещественное доказательство (спорное оборудование) передано на ответственное хранение главному врачу КГБУЗ «КГП № 7» ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность использования оборудования по назначению, истец предъявил настоящие требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- оборудование принято истцом без замечаний, введено в эксплуатацию. Истцом оказаны услуги по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

- поставленное оборудование является зарегистрированным медицинским изделием, соответствует предъявляемым требованиям безопасности и эффективности, соответствует нормативной и технической эксплуатационной документации.

- к выводам, указанным в экспертизе, проведенной на основании постановления следователя по ОВД СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия от 07.12.2022 по уголовному делу 12202040002000067 экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», ответчик относится критически.

- представленное истцом заключение эксперта от 07.10.2022 № 500/07 является недостоверным и не подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не может служить доказательством, на котором истец основывает свои требования.

- отрицательное заключение № 13/ГЗ-23-195/Э от 02.06.2023 не является судебной экспертизой, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

- в предписании от 08.06.2023 указано на необходимость прекращения применения оборудования до внесения соответствующих изменений в регистрационное досье; предписание об изъятии оборудования из оборота не поступало;

- замечания, изложенные в отрицательном заключении, носят устранимый характер и фактически устранены ответчиком, соответственно оборудование возможно эксплуатировать без каких-либо ограничений.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия специалиста № 07/11-2023 по результатам проведения рецензирования отрицательного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора № 13/ГЗ-23-195Э от 02.06.2023, уведомление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 23.05.2024 №10-33034/24 о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, руководство по эксплуатации, паспорт, регистрационное удостоверение с приложениями.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения представило в материалы дела письменные пояснения.

Третье лицо КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Прокуратурой Красноярского края представлено заключение о правомерности заявленных истцом требований.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключённый между истцом и ответчиком государственный контракт № 2022/27/15 на поставку медицинских изделий (аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 10.01.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статьям 518 и 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки спорного оборудования ответчиком истцу установлен судом на основании материалов дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поставленное оборудование является фальсифицированным медицинским изделием, его использование влечет угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждено Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.11.2023 по делу № 22-8694/2023, представленным экспертным заключением №500/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ», а также проверкой Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-0-0.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска главному врачу КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» выдано представление от 12.04.2023 № 7-01-2023 о незамедлительном прекращении использования аппарата рентгеновского стационарного для рентгенографии цифровой «ДИАКОМ» по ТУ 9442-001-86112671-2009 (исп.3) с принадлежностями.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенности нарушения поставщиком требований к качеству поставленного товара и невозможности использования его по назначению.

Довод ответчика о внесении изменений в регистрационное удостоверение, и тем самым устранение недостатков, судом отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что поставленное ответчиком оборудование является недоброкачественным, не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий и не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем), его эксплуатация может нанести вред здоровью человека.

С учетом изложенного, на стороне ответчика, как поставщика по государственному контракту, имеется обязанность по требованию истца (заказчика) заменить товар ненадлежащего качества - комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями, поставленного по государственному контракту №2022/27/15 от 10.01.2022.

С учетом установленного в п. 8.8 контракта срока на замену оборудования на новое (30 рабочих дней), а также фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязательства по замене товара в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену ненадлежащего товара комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями, поставленного по государственному контракту №2022/27/15 от 10.01.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 400 166,65 руб. штрафа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) установлены общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подп. б) п. 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в соответствии с правилами определения размера штрафа: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту установлен судом на основании материалов дела.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями контракта, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности, оснований для снижения ответственности, а также оснований для списания суммы начисленной неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, предъявление истцом требований о взыскании с ответчика 1 400 166,65 руб. штрафа признается судом обоснованным.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену ненадлежащего товара комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009 исполнение 3, с принадлежностями, поставленного по государственному контракту №2022/27/15 от 10.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 400 166,65 руб. штрафа; взыскать в доход федерального бюджета 33 002 руб. государственной пошлины.




Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова