Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-16597/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-16597/21-28-113
19 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 29 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОЕНИЕ И ГИДРАВЛИКА" (ОГРН: <***>)

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 12 февраля 2019 года № 5, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 214301 рубль 25 копеек за период с 01.11.2020г. по 03.11.2020г., и задолженность по возмещению расходов за использованную электроэнергию в размере 11414 рублей 87 копеек за сентябрь, октябрь 2020г. и с 01.11.2020г. по 03.11.2020г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 12 февраля 2019 года № 5, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 214301 рубль 25 копеек за период с 01.11.2020г. по 03.11.2020г., и задолженность по возмещению расходов за использованную электроэнергию в размере 11414 рублей 87 копеек за сентябрь, октябрь 2020г. и с 01.11.2020г. по 03.11.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отложении судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб. Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Резолютивная часть судебного акта от 29.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №5 от 12.02.2019 пода, со сроком действия по 31 марта 2022 года, в редакции дополнительных соглашений (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.4, 2.5 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01 апреля 2019 года нежилые помещения площадью 1 904,90 м2, расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, строение 23.

Размер арендной платы в месяц согласно п. 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2020г., составляет 2 143 012 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 9.5 Договора, Арендатору предоставлено право на односторонний отказ от Договора. При этом указанный договор аренды считается расторгнутым по истечении пяти месяцев с даты, направления арендатором письменного уведомления арендодателю (абз. 1 п. 9.5 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 г.).

23 марта 2020 года Арендодатель получил от Арендатора уведомление от 20.03.2020г. № 1033исх-12/20 об одностороннем внесудебном отказе Ответчика от исполнения Договора. Действие Договор прекращено 20 августа 2020 года.

Пунктом 3.1 Договора, установлена обязанность Арендатора, вносить арендную плату за указанные в п. 1.1 Договора нежилые помещения в порядке предоплаты до 15 числа предшествующего месяца, по представленным арендодателем счетам. Отсутствие счета не является основанием для неисполнения обязательств арендатором по настоящему договору.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае окончания срока действия либо досрочного расторжения (прекращения) настоящего договора арендная плата выплачивается арендатором по день фактического возврата помещений Арендодателю.

Ответчик арендуемые помещения возвратил по акту приема - передачи недвижимого имущества 03 ноября 2020 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 214 301 руб. 25 коп. за период с 01.11.2020г. по 03.11.2020г.

Кроме того, п. 3.5 Договора, установлена обязанность арендатора по возмещению арендодателю расходов за использованную электроэнергию на основании Приложения № 3 к Договору в течение десяти дней с момента получения счета. Факт несения расходов за использованную электроэнергию, а также их размер подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.

Согласно Приложению № 3 к Договору расчет суммы возмещения Арендатором расходов за использованную электроэнергию (мощность) производится по нерегулируемой цене ПАО «Мосэнергосбыт» исходя из фактического объема потребленной арендатором электроэнергии (мощности) за месяц.

Фактический объем потребленной Арендатором электроэнергии (мощности) (кВтч) за месяц определяется на основании показаний приборов учета электроэнергии (мощности).

Задолженность Ответчика по возмещению расходов за использованную электроэнергию за период за сентябрь, октябрь 2020г. и с 01.11.2020г. по 03.11.2020г. составляет 11 414 руб. 87 коп., что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетами.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 25.12.2020г. № 259 с требованием оплатить сумму задолженности по договору аренды №5 от 12 февраля 2019 года.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявленные требования по существу не оспорил, доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОЕНИЕ И ГИДРАВЛИКА" (ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 214 301 рубль 25 копеек за период с 01.11.2020г. по 03.11.2020г., задолженность по возмещению расходов за использованную электроэнергию в размере 11 414 рублей 87 копеек за сентябрь, октябрь 2020г. и с 01.11.2020г. по 03.11.2020г., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 514 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.С. Хорлина