Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-113613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113613/2023
02 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 26.08.2024 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 рассмотрев 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Моспромстрой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А40-113613/2023,

по иску акционерного общества «Моспромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАП Стройменеджмент» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Моспромстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью «ДАП Стройменеджмент» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 392 316 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, 21.11.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 6265МПС/МС-4от, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять товар и оплатить его.

Как указывает истец, им в счет оплаты товара перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 672 800 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, однако, товар поставлен не полностью, задолженность на стороне ответчика по данным истца составляет 3 392 316 руб. 71 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, счел выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, установил, что ответчиком с отзывом в суд первой инстанции представлены УПД подтверждающие встречное исполнение по спорной оплате.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486, 509, 516 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства правомерно пришел к выводам об исполнении ответчиком встречного обязательства на спорную сумму.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Истцом не приведены доводы, опровергающие факт поставки товара.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Переоценка обстоятельств дела, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А40-113613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская