Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А10-2994/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2994/2018
г. Чита
07 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года по делу № А10-2994/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа Селенгинск, микрорайон Солнечный, 22 - 56) об обязании заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования сельского поселения «Брянское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671207, Республика Бурятия, <...>), Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (670034, ул. Красноармейская, д. 35, г. Улан-Удэ) (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска; истец считает, что имеются основания для обязания заключить договор энергоснабжения №322-01007 на условиях проекта истца в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного в <...>.

От ответчика, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых он просили в ее удовлетворении отказать.

Представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о заключении договора энергоснабжения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме №15 ул. Энергетическая п. Селенгинск заключен с ООО УК «Управдом» 31.07.2015 договор управления многоквартирным домом.

25.05.2018 ООО УК «Управдом» вручил собственникам помещений уведомления об отказе продления договора на управление многоквартирным домом ул. Энергетическая, 15, договор считается расторгнутым с 01.08.2018.

Заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №131 от 20.07.2018 ООО «УК Управдом» исключено из реестра лицензий Республики Бурятия по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> дом №15.

Истец 06.04.2018 направил в адрес ООО УК «Управдом» оферту договора энергоснабжения №322-01007 с приложениями, согласно которого отношения между сторонами возникают с 1 января 2017 года. Поскольку ответчик подписанный договор в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не представил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из необоснованности иска как по основаниям, так и по праву. Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

Поскольку заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №131 от 20.07.2018 ООО «УК Управдом» исключено из реестра лицензий Республики Бурятия по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> дом №15, суд первой инстанции исходил из того, что на него не может быть возложена обязанность по заключению с истцом договора энергоснабжения №322-01007 с приложениями, оферта которого направлена ответчику 06.04.2018.

Как следует из части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 200 указанного Кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме лишь до указанных в данной норме событий.

Из приведенных норм следует, что в судебном порядке обязанность по заключению договора на поставку коммунального ресурса может быть возложена лишь на ту управляющую организацию, у которой в отношении данного дома имеется соответствующая лицензия.

Кроме того, возможность заключения договора с условием начала действия с 1 января 2017 года в данном случае не предусмотрена.

Как сказано в пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Соответственно, применить условия заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения договора, стороны вправе лишь в добровольном порядке. В случае судебного спора условия применяются с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах в иске отказано законно и обосновано, доводы истца отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в апелляционной жалобе норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года по делу № А10-2994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина