Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А38-583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-583/2021
г. Йошкар-Ола
26» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной оветственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В заявлении и в судебном заседании заявителем указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в нарушении порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате поставки газа, сопряженном с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате в соответствии с установленными договором о поставке газа сроками платежей (л.д. 4-5, 148).

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении требования отказать в связи с погашением долга за поставку газа в полном объеме через месяц после установленного газоснабжающей организацией срока. При этом ООО «Моркинский ТЭС» просило учесть, что задолженность перед поставщиком газа образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, обусловленным несвоевременной оплатой потребителями тепловой энергии, производимой обществом (л.д. 92-93).

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало заявленное требование и указало, что на момент направления обществу уведомления о предоствлении обеспечения исполнения денежного обязательства у него имелась задолженность по оплате газа, превышающая двойной размер среднемесячной величины денежного обязательства (л.д. 135-139).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, однако о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено в отсутствие указанных участников спора по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и ООО «Моркинский Тепло-ЭнергоСервис» (покупателем) заключен договор № 30-5-18/244997, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставку природного газа через присоединенную сеть газораспределения, а покупатель – получать и оплачивать поставляемый газ (л.д. 23-28).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Правовые основы поставок газа установлены Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора энергоснабжения (статьи 432, 539, 541, 542 ГК РФ). В договоре установлен порядок определения цены на газ. Соглашение оформлено путем составления отдельного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (статья 161, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При таких обстоятельствах договор поставки газа признается арбитражным судом законным. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Из договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьия 307 и 309 ГК РФ).

Поставщик надлежащим образом исполнял свое обязательство по договору, поставляя потребителю через присоединённую сеть природный газ, в том числе в марте – июне 2020 года, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого в указанные месяцы газа, на основании которых поставщиком выставлены счета-фактуры, и актом сверки № 7684-4997 (л.д. 29-33).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа. Порядок расчетов установлен разделом 6 договора. Согласно пункту 5.5.1 договора расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора де-нежное обязательство по оплате газа, отпущенного в марте – июне 2020 года, покупателем надлежащим образом не было исполнено. Поэтому ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» вручило ООО «Моркинский ТЭС» 21.09.2020 уведомление № 2226 с требованием в срок до 30 ноября 2020 года оплатить долг или предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на период до 6 месяцев со дня предоставления такого обеспечения (л.д. 37-38).

Между тем в установленный срок общество не оплатило долг за поставку газа и не представило обеспечение исполнения обязательства по оплате газа, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении покупателя газа к ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (л.д. 19-22).

Установив в действиях ООО «Моркинский ТЭС» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, старший государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора составил 19 января 2021 года в отношении общества протокол № 42-17-2021-32 об административном правонарушении (л.д. 14-16).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК Приволжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей.

Гарантии оплаты поставленного газа предусмотрены статьей 25 Федерального закоа от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). По согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, уствержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении», критерием отнесения организации к покупателям газа, обязанным предоставить обеспечение исполнения денежного обязательства, является образование задолженности по оплате газа перед поставщиком в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия такому критерию покупателей - теплоснабжающих организаций, к числу которых относится ООО «Моркинский ТЭС», осуществляющее производство тепловой энергии, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией. Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Потребителю, соответствующему названному критерию, поставщик газа направляет в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления (пункт 40(2) Правил поставки газа в Российской Федерации).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил поставки газа в Российской Федерации).

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения указанного в уведомлении срока, такие обязательства исполнены в полном объеме.

Актом сверки взаиморасчетов № 7684-4997 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 подтверждается и ООО «Моркинский ТЭС» не оспорено, что его задолженность перед поставщиком газа за период с марта по июнь 2020 года на момент получения 21.09.2020 от ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» соответствующего уведомления составляла 1 294 229 руб. 64 коп. с учетом коэффициента 0,6. Тем самым задолженность общества по оплате газа превышала двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа за эти же периоды, составляющий 1 195 711 руб. 90 коп. Следовательно, поставщиком обоснованно предъявлено покупателю уведомление с требованием о предоставлении обеспечения исполнения денежного обязательства. Содержание уведомления и порядок его направления соответствовали установленным правилам.

Между тем ООО «Моркинский ТЭС» в установленный уведомлением срок (до 30.11.2020) не предоставило необходимое обеспечение исполнения денежных обязательств по договору поставки гза № 30-5-18/244997 от 30.08.2017. При этом задолженность также не была погашена.

При этом факт уплаты задолженности на момент составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выраженного в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа, сопряженном с неисполнением обязательств по оплате газа в установленные договором сроки платежей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременной уплаты задолженности по договору поставки газа либо предоставления независимой гарантии. Также обществом не согласована с поставщиком возможность обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами, предусмотренными законом. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанных мер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании части 1 статьи 23.30, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Ростехнадзора от 27.10.2017 №454 должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии представитля общества. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Поэтому арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Моркинский ТЭС» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражным судом приняты меры к исследованию возможности применения положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А38-7163/2020 ООО «Моркинский ТЭС» было привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, тем самым, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих арбитражному суду рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая уплату ООО «Моркинский ТЭС» всего долга за спорный период уже через месяц после истечения установленного уведомлением срока (л.д. 108), осуществление им социально значимых услуг, нахождение его в тяжелом финансовом положении по причине неоплаты производимой им тепловой энергии потребителями (л.д. 109-129), арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425120, Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации юридического лица 06.12.2010) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Приволжское Управление Ростехнадзора), единый казначейский счет (кор. счет) – 40102810545370000075, расчетный счет– <***> в Отделении - НБ Республики Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 165501001, БИК – 018860003, код бюджетной классификации – 49811601141019000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова