Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-93631/2024

от 30 июня 2014 г. (далее по тексту - Договор № 33-2014):

-           «Строительство и реконструкция сооружений причального фронта» (шифр объекта 583), расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, поселок Богатыревка (далее по тексту - Объекты).

Государственный заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Контрактов (п.1 Контрактов).

Основные характеристики технологического присоединения Объектов указаны в п.1 и Технических условиях Контрактов.

В соответствии с
решением заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 28 сентября 2023 г. (прилагается) Контракты подлежат расторжению в установленном порядке, в связи с чем 05 октября 2023 г. Государственным заказчиком в адрес Сетевой организации направлено обращение о подготовке соглашений о расторжении Контрактов (исх. № 153/5/15323дсп).

№ ЦАУ/020
г. письмами
12 декабря 2023
/2948, № ЦАУ/020/2949 в адрес заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации направлены проекты соглашений о расторжении Контрактов.

05 февраля 2024 проекты соглашений возвращены без рассмотрения.

06 февраля 2024 в адрес заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации направлены претензии с требованием подписать соглашения о расторжении и оплатить выполненные мероприятия по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 30.06.2014 № 1416187380772072090942000000/32-2014 (этапы I-III).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени соглашения о расторжении Контрактов не подписаны.

Обращение Ответчика от 05 октября 2023 г. Истец расценивает как уведомление о расторжении Контрактов на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на основании резолюции Заместителя министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. (получено Истцом 10 октября 2023г.? вх.№ 8890).

Таким образом, Ответчик утратил интерес к подключению Объектов и заявил о его расторжении путем направления письма 05 октября 2023 г. № 153/5/15323дсп (приложение № 4 к исковому заявлению).

В связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Договора, подлежат применению последствия расторжения договора.

Истец указывает, что в рамках Договора № 32-2014 фактически понес расходы в размере 11 491 875 рублей 13 копеек.

Расчет суммы требований по Договору № 32-2014:

Согласно п. 10 Договора № 32-2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 158 от 08.05.2014 и составляет:

-           по объекту «Строительство и реконструкция объектов причального фронта» (шифр объекта 628/П) 1 888 466 277 (один миллиард восемьсот восемьдесят восемь миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч двести .гмьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 288 071 127 (двести восемьдесят восемь миллионов семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 00 копеек;

-           по объекту «Строительство и реконструкция специальных сооружений шч 31268» (шифр объекта 720) - 1 453 514 512 (один миллиард четыреста пятьдесят три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 221 722 552 (двести двадцать один миллион семьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек;

-           по объекту «Пункт хранения, подготовки и выдачи изделий МПО (морское подводное оружие)» (шифр объекта - 720/Б) - 551 031 160 (пятьсот пятьдесят один миллион тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 80 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 84 055 600 (восемьдесят четыре миллиона пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 80 копеек;

-           по объекту «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий» (шифр объекта - 720/К) - 217 472 029 (двести семнадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 40 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 33 173 699 (тридцать три миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 40 копеек;

-           по объекту «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий» (шифр объекта - 3002/Р) - 797 362 792 (семьсот девяносто семь миллионов триста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два рубля) 40 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 121 631 612 (сто двадцать один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Всего по Договору № 32-2014 - 4 907 846 772 рубля 40 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 748 654 592 (семьсот сорок восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

В соответствии с договором № 32-2014 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Государственным заказчиком согласно графику платежей - к Договору №32-2014.

Авансовый платеж в размере 4 050 347 914 рублей 00 копеек выплачивается в согласно графику платежей и был оплачен Ответчиком частично.

Всего по Договору № 32-2014 оплачено 2 779 222 520 рублей 39 копеек.

I этап Договора выполнен в полном объеме, подписан акт о выполнении технических условий от 13.12.2022 № 32-2014 (1) и акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2022 № 32-2014 (1) на сумму 3 121 318 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС, из них: «Строительство и реконструкция специальных сооружений в/ч 31268 (шифр объекта 720) - 2 015 607 456 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий» (шифр объекта 3002/Р) - 1 105 711 044 рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Следовательно, расчеты по I этапу Договора № 32-2014 закрыты, авансовый платеж был покрыт полностью, в том числе с учетом взаимозачета по Договору № 33-2014, то есть фактические расходы по I этапу не берутся в расчет и в рамках настоящего иска не взыскиваются.

В установленные Договором № 32-2014 сроки окончательные авансовые платежи Истцу не поступили.

В рамках исполнения условий п. 10.1 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» № 68-1/13 (приложение № 1 к Договору № 32-2014) Истцом был заключен договор с ПАО «Камчатскэнерго» об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2014г. № ОТП-00700/1416187380772090942000000 (II этап - на сумму 51 275,47 руб., III этап - на сумму 3 188 559, 09 руб.).

Во исполнение условий п. 10.2 Технических условий Контрактов были заключены договоры аренды земельных участков: II этап - договор от 07.12.2018 № 141/3/6/ЗУ-45 на сумму 150 249, 89 руб.; III этап - договор от 01.05.2016 №107 на сумму 226 051,40 руб.

Также во исполнение Технических условий Истцом были заключены договоры подряда на выполнение работ ПИР (II этап - договор от 22.12.2014 № 167-КМЧ-2014 с ООО «Энергетическое строительство» на сумму 73 515 419,79 руб.; III этап - договор от 04.03.2015 № 25-КМЧ-2015 с ООО «Энергетическое строительство» на сумму 74 643 444,97 руб. из них по Договору № 32-2014 на сумму 29 110 943,54 руб.)

Расходы сетевой организации по осуществлению строительного контроля составили 9 952 891,01 руб., в том числе расходы на заработную плату: II этап

-           5 568 322,98 руб., III этап - 1850628,80 руб.; социальное страхование: II этап

-           1 581283, 43 руб., III этап - 525 640, 83 руб., компенсация расходов по проезду в отпуск, командировочные: II этап - 398 366,05 руб., III этап - 28 648, 92 руб.

Подготовка и выдача Истцом технических условий и их согласование определяется на основании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 08.05.2014 № 158 и составляет 4300,10 рублей (II этап - 3093,60 руб., III этап - 1206,50 руб.

По мнению истца, убытки в размере 11 491 875 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 450, 450.1 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами.

Основанием для подачи настоящего иска является утрата интереса в продолжении работ по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что истцом были направлены на согласование проекты расторжения договоров в адрес ответчика, указанное должно расцениваться как уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренное, как положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ так и условиями Договора (пункт 15 Договора).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике к Договору применяют положения ГК о возмездном оказании услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 782 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу N А43-24385/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11 по делу N А40-135169/10-34-1164, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N Ф09-1395/18 по делу N А60-21668/2017, постановления по делам N А52-3394/2019, А56-15483/2020, А56-92374/2019, А56-92372/2019, А66-1310/2019, А26-8467/2018).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований о взыскании убытков в размере 11 491 875 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о частичной не обоснованности данных требований ввиду следующего.

Истцом представлен расчет затрат по Договору № 32-2014 с разбивкой по шифрам и этапам.

Согласно предоставленному расчету, Истец указывает расходы по осуществлению строительного контроля, которые составили 9 952 891, 01 руб., в том числе:

- расходы на заработную плату: 2 этап - 5 568 322, 98 руб., 3 этап - 1 850 628, 80 руб.;

- социальное страхование: 2 этап - 1 581 283, 43 руб., 3 этап - 525 640, 83 руб.;

- компенсация расходов по проезду в отпуск, командировочные: 2 этап - 398 366, 05 руб., 3 этап - 28 648, 92 руб.

Расходы сетевой организации по осуществлению строительного контроля не обоснованы, отсутствуют приказы АО «Оборонэнерго» на закрепление работников за объектами (шифры объектов 628/П, 720, 720/Б, 720/К, 3002/Р), штатное расписание АО «Оборонэнерго» с подтверждением размера расчетов размера заработной платы закрепленных работников. В связи с тем, что объекты строительства финансируются за счет средств федерального бюджета - расчеты на затраты по строительному контролю необходимо производить на основании постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468, что АО «Оборонэнерго» не было сделано.

Более того, согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2,22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью, является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы в части выплаты зарплаты персоналу являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, начислением страховых взносов, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами.

Затраты на оплату труда работником возложенных на него трудовым договором обязанностей не могут являться убытками работодателя по статье 15 Кодекса.

Судебная практика сводится к тому, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора с работником; причинно-следственная связь между действиями заявителя и выплатой сетевой организацией сумм заработной платы, начислением страховых взносов отсутствует, поскольку эти расходы являются не ущербом, а условно постоянными затратами (дела № А53-20599/2020, № А29-7089/2018).

В этой связи, расходы в размере 9 952 891 руб. 01 коп. не являются убытками применительно к положениям ст. 15 и 393 ГК РФ, в связи с чем, взысканию за счет ответчика не подлежат.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом исследован и отклонен на основании ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договоры №1416187380772090942000000/32-2014 от 30.06.20214 и №1416187380772090942000000/33-2014 от 30.06.2024  расторгнутыми с 10.10.2023.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>) в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>) убытки в размере 1 538 984 руб. 12 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 775 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская