Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11362/2015
20 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25066/2020) Бороборкиной Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2020 по делу № А26-11362/2015, принятое

по ходатайству финансового управляющего должника об обязании должника передать финансовому управляющему документы и сведения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.02.2016) ФИО1 (далее - должник; дата рождения: 20.08.1948, место рождения: пос. Суда Череповецкого р-на Вологодской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>; место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, дул. Шотмана, д. 60, кв. 9) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016.

Определением суда от 28.09.2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего по настоящему делу. Определением суда от 22.10.2018 (дата объявления резолютивной части определения суда) финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

28.04.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством от 15.04.2020, в котором просит обязать ФИО1 предоставить сведения о текущем местонахождении имущества, отраженного в описи имущества от 09.10.2019, а также предоставить финансовому управляющему доступ к имуществу, отраженному в описи имущества от 09.10.2019.

Определением от 11.08.2020 суд ходатайство финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 - ФИО3 удовлетворил.

Обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 сведения о местонахождении и обеспечить доступ к имуществу, отраженному в описи от 09.10.2019, а именно:

1. домофон Quantum, цвет белый;

2. монитор LG Flatron;

3. зеркало с этажеркой, металл;

4. картина подвесная в рамке «снежный барс»;

5. картина подвесная фотопечать «цветы»;

6. торшер с 4 лампами;

7. телевизор Philips;

8. музыкальные колонки;

9. ТВ-роутер;

10. музыкальный центр Samsung;

11. декоративные украшения для интерьера;

12. хрустальная люстра;

13. комплект мебели - кожаный диван, два кожаных кресла (щим белый);

14. журнальный столик, стекло;

15. ваза «бокал» стекло;

16. электрический камин;

17. аксессуары (набор) для чистки камина;

18. картина в рамке, стекло;

19. обеденный стол (кухонный), цвет белый;

20. стулья (кухня), цвет белый;

21. кухонная утварь: этажерка, ёмкости;

22. духовой шкаф Bosch;

23. посудомоечная машина Bosch;

24. кухонная вентиляционная вытяжка;

25. электрическая варочная панель (плита) на 4 конфорки;

26. электрический тостер;

27. электрический чайник Tefal;

28. электрическая кофемашина Nivona;

29. стул высокий, барный, цвет оранжевый;

30. телевизор Sony;

31. ТВ-роутер GS 8300 М;

32. ваза, стекло, цвет черный;

33. настенные часы, дерево;

34. система видеонаблюдения

35. система пожаротушения

36. цветочный горшок, цвет коричневый;

37. аксессуары для ванны - плетенная корзина;

38. диван с орнаментом;

39. люстра с 6 лампочками;

40. Wi-fi роутер;

41. телевизор Samsung;

42. ТВ-роутер DRS;

43. журнальный столик, стекло, на колесиках;

44. вентилятор;

45. фитнес-тренажер;

46. прикроватная тумбочка с ящиком, цвет черный;

47. кровать;

48. картина в рамке;

49. люстра хрустальная (спальня);

50. туалетный столик с зеркалом и ящиками, цвет белый;

51. стул с орнаментом, цвет белый;

52. настольная лампа, орнамент «цветы»;

53. картина в рамке, стекло;

54. цветочный горшок, цвет белый;

55. веточный горшок, цвет коричневый;

56. картина фотопечать;

57. комплект бра (свечи), цвет черный, белый;

58. офисный стул кожаный на колесах, цвет коричневый;

59. офисный стол, дерево, цвет: светлый дуб;

60. настольная лампа, цвет белый;

61. монитор Panasonic;

62. стойка с набором для игры в бильярд;

63. картина в рамке - фотопечать (бильярд);

64. люстра с 3 плафонами, цвет белый;

65. люстра бильярдная, с 3 плафонами, цвет мета/шик;

66. кровать двуспальная;

67. стул складной, цвет синий;

68. каркас (основание) под бильярдный стол, цвет черный;

69. кий бильярдный;

70. цветочный горшок, цвет коричневый;

71. картина в рамке, фотопечать;

72. садовое украшение – птица;

73. стул складной, цвет синий;

74. стиральная машина Hotpoint;

75. бельевая сушилка;

76. корзина для белья, цвет белый;

77. комод с выдвижными ящиками для хранения обуви, цвет белый;

78. складной стул, цвет синий;

79. стол деревянный;

80. пылесос;

81. садовый цветочный горшок.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что не обладает информацией об имуществе, так как в жилом доме не проживала (в доме проживала ее дочь), и имущество не было передано ей на ответственное хранение.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 финансовый управляющий составил опись имущества, находящегося в жилом доме, принадлежащем ФИО1 расположенном по адресу: <...>, в который вошли 81 предмет бытовой обстановки и техники. Определением суда от 14.01.2020 судом утверждено предложенное финансовым управляющим положение о порядке продажи указанного имущества, определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020.

В результате торгов объекты недвижимости, принадлежащие должнику - жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок площадью 810 кв. м., расположенные по адресу: <...>, были реализованы, при передаче объекта недвижимости покупателю 25.02.2020 финансовый управляющий не обнаружил имущества, отраженного в описи от 09.10.2019, должник пояснений относительно местонахождения имущества финансовому управляющему не дала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из того, что указанное в описи имущество подлежит реализации в деле о банкротстве в соответствии с утвержденным порядком продажи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указанные объекты недвижимости подлежат включению в конкурсную массу должника, а находящееся в ней имущество должника - инвентаризации

Поскольку направленное финансовым управляющим в адрес должника требование о предоставлении информации и фактическом местонахождении имущества, отраженного в описи имущества от 09.10.2019, было оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы должника о том, что ФИО1 не обладает информацией об имуществе, так как в жилом доме не проживала (в доме проживала ее дочь), и имущество не было передано ей на ответственное хранение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на создание препятствий к реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2020 по делу № А26-11362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Сотов