Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-307730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307730/2023-28-2373
город Москва
21 марта 2024 года
резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2024 2024 года

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОРЛА

(302028, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ ГОРА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРИА-АИФ"

(121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2017г. № 107 за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 54 293, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 26 230, 61 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОРЛА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРИА-АИФ" о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2017г. № 107 за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 54 293, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 26 230, 61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 12 января 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что исковые требования не являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

07 марта 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 13 марта 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации города Орла № 1156 от 27.06.2006 (далее -Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ) является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества. земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землёй, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на нем нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части I статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от28 декабря 2009 года Кг 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Орла от 24.10.2016 № 479 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории города Орла.

Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 № 4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел» (далее Положение).

Согласно пункту 3.5 Положения основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный Договор по форме согласно приложению.

01.01.2017 между УМИЗ (сторона I) и непубличным акционерным обществом «АРИА-АиФ» (сторона2) (далее также НАО «АРИА-АиФ», Ответчик) заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) №107 (далее договор), где в соответствии с результатами проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных объектов и на основании протокола о результатах аукциона №5 от 26.12.2016 Сторона! предоставляет ФИО1 в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. №42, согласно утвержденной схеме размещения и схемы размещения земельного участка для размещения НТО, а ФИО2 принимает в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта.

Послано пункту 1.2. договора, место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности: киоск, для реализации печатной продукции, площадью 9,0 кв.м. в соответствии с утвержденной администрацией г. Орла схемой размещения НТО.

В пункте 5.1 договора указано, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ответчик взял на себя обязательство при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с его места размещения.

Согласно пункту 4.1. договора, цена на размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены аукциона и составляет 59 160,84 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Сторона 2 обязана перечислить в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежеквартально в соответствии с приложением к настоящему договору, но не позднее 10 числа месяца с начала квартала подлежащего оплате.

Срок действия договора на размещение НТО от 01.01.2017 №107 истек 31.12.2019.

Согласно сведениям об уплате по договору за ответчиком числится задолженность за период с 19.09.2018 по 30.06.2020 в размере 54293,16 руб.

Оплата ответчиком производилась с нарушением условий договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей Сторона 2 обязана выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 19.09.2018 по 30.06.2020 включительно, согласно прилагаемым сведениям об уплате по договору, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 230,61 руб., оплата не производилась.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отклоняя доводы отзыва ответчика в части, что исковые требования не являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 принято к производству заявление ООО «ИД КАРДОС» о признании АО «АРИА-АиФ» несостоятельным (банкротом). Следовательно, требования, возникшие с 24.07.2019 включительно подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, истцом исковые требования в рамках настоящего дела заявлены правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В иске заявлен период о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2017г. № 107 за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 54 293, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. в размере 26 230, 61 руб., поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 28 декабря 2023 года, согласно штампу канцелярии суда, то таким образом, срок исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по данному заявленному требованию срок истек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.

Срок исковой давности помимо основного долга распространяется на требование о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С. С.