Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-27249/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27249/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПФ «Гагарин» (620131, <...> конный п-ов, стр. 5А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (190000, <...> лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (188501, Ленинградская область, МО Низино, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о признании конкурса, проведенного по извещению о закупке №32109952310 и договора, заключенного по его результатам, недействительными

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика-1: представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2021;

- от ответчика-2: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Гагарин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее – ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик – 2) с требованием о признании недействительными: конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение оборудования и изделий с монтажом в целях создания доступной среды и адаптации помещений Учреждения, проведенный по извещению для закупки № 32109952310; договора от 03.03.2021 № 073, заключенный по результатам проведения конкурса, в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение оборудования и изделий с монтажом в целях создания доступной среды и адаптации помещений Учреждения, проведенный по извещению для закупки № 32109952310.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик-2 в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание явился ответчик-1, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика-1, суд установил следующее.

02.02.2021 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ответчиком-1 размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение оборудования и изделий с монтажом в целях создания доступной среды и адаптации помещений Учреждения (номер извещения 32109952310) (далее - конкурс).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Положением о закупке для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (ГУАП), утвержденного приказом ГУАП от 30.12.2020 № 05-482/20 (далее -Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

По результатам подведения итогов конкурса конкурсная комиссия в соответствии с протоколом от 12.02.2021 № 08-21-ШЭК признала конкурс несостоявшимся и приняла решение заключить договор с участником закупки, заявка которого признана единственной соответствующей требованиям документации о закупке, на условиях, предложенных документацией – ответчиком-2.

03.03.2021 (по данным электронной площадки) между ответчиком-1 и ответчиком-2 был заключен договор № 073 на поставку оборудования и изделий с монтажом в целях создания доступной среды и адаптации помещений ГУАП (далее - договор) по цене договора, предложенной участником -1 586 393,65 рублей, которая является начальной максимальной ценной контракта.

Полагая, что указанный конкурс проведен с существенными нарушениями положений действующего законодательства, вследствие чего является недействительным, также как и заключенный 03.03.2021 по его результатам договор, истец обратился с иском в суд.

В обоснование требований о признании как самого конкурса, так заключенного по его результатам договора, истец ссылается на следующие обстоятельства: в нарушение пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), ответчик-1 незаконно определил в закупочной документации требование о предоставлении участником закупки справки из налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности но уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы не ранее, чем за 6 месяцев до срока окончания приема заявок на участие в конкурсе; ответчик-1 необоснованно объединил в один лот как поставку товара, так и его монтаж, включив при этом в проект договора только существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 2.1.8 Документации Конкурса заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в части 3 «Информационная карта конкурса», а также формы документов, установленные частью 5 «Формы заявки на участие в конкурсе».

Как следует из части 3 «Информационная карта конкурса», участником в составе второй части заявки на участие в Закупке должна быть представлена справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, выданная соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы, не ранее чем за 6 месяцев до срока окончания подачи заявок.

Справка может быть представлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме.

Как пояснил ответчик-1, для участников Закупки не требуется представлять в составе заявки справку, полученную на момент размещения Закупки. Срок действия справки в составе заявок участников определён, как шесть месяцев, для того, чтобы максимально расширить круг участников Закупки.

Срок предоставления справки налоговыми органами определён, как «в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса».

Из разъяснения Минэкономразвития России от 05.08.2016 № Д28и-1966 следует, что заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке и документации о закупке установить перечень требований к участнику закупки. Так, заказчик вправе требовать от участников закупок представления справки об отсутствии у таких участников задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных требований для получения участником закупки сведений о наличии (отсутствии) у него как у налогоплательщика задолженности по уплате налогов конкурсная документация не содержит.

Исполнение налоговых обязательств свидетельствует о добросовестности хозяйствующего субъекта в выполнении обязательств, а не служит доказательством исполнения гражданско-правовых обязательств.

Данное требование Документации относится ко всем участникам, что свидетельствует о соблюдении принципов равноправия и справедливости.

Кроме того, существуют ускоренные способы получения справки об отсутствии у таких участников задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе со сроком исполнения 1 (один) день.

Учитывая вышеизложенное, довод истца об ограничении ответчиком-1 конкуренции при осуществлении Закупки, и тем самым нарушения положений пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несостоятелен.

Суд также полагает несостоятельным довод истца о недопустимости объединения в один лот поставки и монтажа закупаемого товара по следующим основаниям.

Заказчик, в рамках Закона о закупках, наделён правом самостоятельного формирования необходимой ему закупки, исходя из своих потребностей.

В зависимости от своих потребностей Заказчик в документации о закупке должен установить, в частности, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Когда в лоте объединены разные товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели. А именно, между всем поставляемым товаром и монтажом существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата.

Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы.

Поскольку порядок формирования лотов законодательно не определен, решение о формировании лота принимается заказчиком. Последний наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание, в то же время, для того чтобы обеспечить конкуренцию и исключить коррупционную составляющую.

Объединение в один лот различных товаров, работ, услуг, когда в лоте объединены разные товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели, характеризующимися следующими критериями: необходимость в использовании оборудования как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки; направленность на предотвращение несовместимости и ненадлежащей работы комплекса оборудования; товары являются однородными по своему потребительскому назначению, что предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость; в связи с этим их объединение в один лот допустимо и не влечет ущемления прав и законных интересов участников закупки; между товарами существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Учитывая, что овтетчиком-1 объединены в один лот технологически и функционально связанные товары и работы, такое объединение соответствует требованиям вышеназванной статьи.

Объединение в один лот работ по приобретению и монтажу товара не нарушает требования действующего законодательства, обусловлено потребностями Заказчика (ответчика-1), является его правом и направлено на достижение единого результата - исполнения мероприятий по программе «Доступная среда».

Монтаж изделий, поставка которых является предметом оспариваемой закупки, не является лицензируемым видом деятельности, соответственно говорить о каких-либо ограничениях поставщиков в данном случае недопустимо.

Согласно пояснениям ответчика-1, одновременное поступление товаров, объединенных в предмете закупки, и их последующий монтаж, является важным условием. Ответчик-1 имеет основания для объединения товаров, указанных в техническом задании, так как итоговой целью является исполнение мероприятий по программе «Доступная среда». Предметом Конкурса является оснащение учебных корпусов ответчика-1 технологическим, в том числе монтируемым, оборудованием. Никаких иных товаров и работ, технологически и функционально не связанных с предметом закупки не включено.

Кроме того, после исполнения условий договора по поставке товара и его монтажа, появляется следующая стадия исполнения договора, это гарантийное и сервисное обслуживание поставщиком.

Согласно условиям проекта договора, минимальный срок по гарантийным обязательствам составляет 12 месяцев.

Соответственно, в случае разделения лота на отдельные лоты по поставке и монтажу, требование о гарантийном обслуживании, по необходимости последовательно обращенное к поставщикам и исполнителям работ, будет невыполнимым и неэффективным. Исполнитель работ не будет нести ответственность за товар поставщика, а поставщик не будет нести ответственность за товар, который установил не он, ссылаясь на нарушения при монтаже.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Правовая связь элементов в составе смешанного договора обусловлена наличием общей цели, с которой он заключается сторонами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными условиями договора подряда являются: предмет договора и сроки выполнения работы.

Целью оспариваемой Закупки является приобретение оборудования и изделий с монтажом в целях создания доступной среды и адаптации помещений ответчика-1, предметом Закупки является оснащение учебных корпусов организатора торгов технологическим, в том числе монтируемым, оборудованием. Никаких иных товаров и работ, технологически и функционально не связанных с предметом закупки не включено.

Разделом 4 «Техническое задание» Документации предусмотрены в том числе: форма, сроки и порядок оплаты поставки; общие требования к установке, монтажу и наладке поставляемого товара; наименование и количество товара; технические характеристики поставляемого товара и технические требования к товару; место, условия и сроки поставки; срок поставки и монтажа товара; требование о гарантийных обязательствах.

В проекте договора, являющегося неотъемлемой частью Документации, также указаны все вышеперечисленные существенные условия договора.

Раздел 1 проекта договора содержит предмет договора. Условия поставки, приемка товара содержаться в разделе 4 проекта договора.

Так в пункте 4.1. проекта договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями. Поставка, разгрузка, подъем и занос товара в помещения, указанные заказчиком, осуществляются в срок до 31 марта 2021 года, а также, установка, монтаж и наладка товара осуществляются с даты заключения договора по 09 апреля 2021 года.

Таким образом, все существенные условия смешанного договора в Документации указаны.

По результатам подведения итогов Конкурса конкурсная комиссия в соответствии с протоколом от 12.02.2021 № 08-21-III ЭК признала конкурс несостоявшимся и приняла решение заключить договор с участником закупки ответчиком-2, заявка которого признана единственной соответствующей требованиям Документации, на условиях, предложенных Документацией.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

С учетом подачи истцом жалобы (от 09.02.2021 вх. № 4258-ЭП/21) на действия организатора торгов при организации и проведении Конкурса, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приостановила Конкурс с запретом заключения договора в период обжалования.

После отмены запрета на заключение договора, 03.03.2021 между ответчиком-1 и ответчиком-2 был заключен договор № 073, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования и изделий (далее - Товар) с монтажом (далее - работы по установке/монтажу) в целях создания доступной среды и адаптации помещений ответчика-1 по адресам: учебно-административный корпус ГУАП - 190000, <...>, лит. А; учебный корпус юридического и экономического факультетов ГУАП - 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 14, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и установку/монтаж Товара на условиях настоящего Договора.

На настоящий момент обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено актом сдачи-приемки товара и выполнения работ от 09.04.2021. Оплата произведена в полном объеме в общей сумме 1 586 393,65 рубля, что подтверждено платежными поручениями от 28.04.2021 № 2964, от 28.04.2021 № 2965.

Истцом также заявлено требование о признании указанного договора недействительным.

Вместе с тем, вопрос о признании исполненного договора недействительным должен разрешаться судами применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела, исходя из реальной возможности восстановить права истца в случае такого признания.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи), и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Применительно к условиям настоящего спора, суд полагает, что нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, ответчиком-1 не допущено.

Кроме того, по мнению суда, права и законные интересы истца, как лица, не участвовавшего в закупке, в данном случае не нарушаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.