Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А65-27504/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2686/2012

Дело № А65-27504/2010
г. Казань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

ФИО1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу № А65-27504/2010

по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, принятого по результатам рассмотрения по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «РеД» (далее – ООО «РеД», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 конкурсным управляющим ООО «РеД» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее – Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеД».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу № А65-27504/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 отменено; индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявления о применении при банкротстве ООО «РеД» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А65-27504/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.02.2013 ООО «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО «РеД» прекращено; в отношении ООО «РеД» введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 ООО «РеД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство; ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2015 поступило заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу №А65-27504/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 заявление ФИО1 удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, изложив его в следующей редакции: «Обществу с ограниченной ответственностью «РеД» возвратить ФИО1, <...> 434 949,33 руб. стоимость векселей:

– серия ААБ № 0000001 от 11.05.2009,

– серия ААВ № 0000003 от 03.02.2010,

– серия ААА № 0000001 от 20.03.2008,

– серия ААА № 0000004 от 21.03.2008,

– серия ААВ № 0000004 от 03.02.2010,

– серия ААБ № 0000003 от 01.11.2009,

– серия ААА № 0000003 от 21.03.2008,

– серия ААА № 0000002 от 20.03.2008,

– серия ААБ № 0000002 от 12.05.2009,

– серия ААВ № 0000001 от 01.02.2010,

– серия ААА № 0000005 от 21.03.2008,

– серия ААВ № 0000002 от 03.02.2010,

– серия ААВ № 0000006 от 03.02.2010,

– серия ААБ № 0000004 от 01.11.2009».

Конкурсный управляющий ООО «РеД» ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу № А65-27504/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу №А65-27504/2010 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначил на 14.06.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.20216 в удовлетворении ходатайства ООО «РеД» о приостановлении производства по делу отказано, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 об изменении порядка и способа исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу №А65-27504/2010 отменено. Принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу №А65-27504/2010.

22 ноября 2021 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, принятое по результатам рассмотрения правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу № А65-27504/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу № А65-27504/2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, ФИО1 в качестве основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что постановлением Отделом судебных приставов № 2 г. Набережные Челны от 03.11.2021 окончено исполнительное производство № 75573/15/16056-ИП и исполнительный лист № 003359140 от 15.08.2013 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-27504/2010 возвращён ФИО4. Предметом исполнения в рассматриваемом случае являлось истребование у ФИО6 имущества и бухгалтерской документации.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) принимав во внимание содержание заявления и ходатайства ФИО1 и представленного постановления об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю от 03.11.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства не является вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд указал, что представленная копия постановления Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны от 03.11.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 75573/15/16056-ИП и копия ответа отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны, приложенные к ходатайству ФИО1, по своей сути являются новыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Установив, что приведенные ФИО1 в заявлении обстоятельство ( окончание исполнительного производства) не отвечает признакам, указанным в статье 311 АПК РФ, а являются новыми доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 11.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А65-27504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Самсонов


СудьиА.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова