Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А56-46772/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-46772/2023
10 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ФИО1

Ответчик/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) АО «АЛЬФА-БАНК»

2) ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ»


Об оспаривании определений от 16.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

- № 78-00-03/78-0218-2023 (по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ)

- № 78-00-03/78-0219-2023 (по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ)

- № 78-00-03/78-0220-2023 (по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ)

установил:

Заявитель - ФИО1 (далее – Заявитель) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление, административный орган) с заявлением, в котором просит отменить определения от 16.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - Определения):

- № 78-00-03/78-0218-2023 (по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК»);

- № 78-00-03/78-0219-2023 (по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК»);

- № 78-00-03/78-0220-2023 (по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ»)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ».

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

От Управления поступил отзыв и материалы административного дела.

Решением, принятым в виде резолютивной части, определения от 16.05.2023 № 78-00-03/78-0218-2023, № 78-00-03/78-0219-2023, № 78-00-03/78-0220-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признаны незаконными и отменены.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 (далее - Заявитель) от 19.04.2023 №13847/ж-2023 указывающее на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В обращении Заявитель указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №PILPASRM6P2208211714 от 21.08.2022, одновременно с которым заключены договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»- Полис -оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541ASRM6P2208211747 (Программа 1.6.6) от 21.08.2022, договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Полис — оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №PILPASRM6P22082117114 (Программа 1.03) от 21.08.2022.

По мнению заявителя, в данном случае нарушены положения ч. 18 ст. 5, ч. 19 ст. 5, п. 5 ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 7 ч. 2 ст. 7, ч. 2.1 ст. 7, ч. 2.2, 2.3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также положения ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 Ns 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), а Страховой компанией нарушаются положения ч.2.2, 2.3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Управление не установило оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении АО «Альфа-Банк» по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, а в отношении ООО «Альфастрахование-Жизнь» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем вынесло Определения от 16.05.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Полагая определения Управления не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Как указало Управление, заемщиком проставлена отметка о согласии на оформление договоров страхования со страховой компанией, заявление на получение кредита подписаны заявителем просто электронной подписью.

Указанное послужило Управлению основанием для выводов, отраженных в определениях от 16.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что в заявлении-анкете предусмотрено право потребителя согласиться либо не согласиться с включением дополнительных условий.

Вместе с тем отметка о согласии на оформление договоров страхования проставлена типографическим способом. Управлением не было мотивировано (установлено), была ли потребителю предоставлена реальная возможность выразить согласие/отказ от дополнительных услуг, а также был ли извещен потребитель о возможности заключить договор без предоставления дополнительных услуг страхования.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

Оснований считать в данном случае истекшим срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае из материалов дела не усматривается.

Таким образом, основания для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного спорные определения следует признать незаконными и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. определения от 16.05.2023 № 78-00-03/78-0218-2023, № 78-00-03/78-0219-2023, № 78-00-03/78-0220-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – признать незаконными и отменить.


2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.