Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А32-37914/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37914/2024
город Ростов-на-Дону
15 июля 2025 года
15АП-6500/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-37914/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецоптснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецоптснаб» (далее – истец, общество, ООО «Спецоптснаб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «ГУСС») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.04.2021 № 1921187377492554164000000/892 в размере 972000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.02021 по 25.06.2024 в размере 301380,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025:

- с ФГУП «ГУСС» в пользу ООО «Спецоптснаб» взыскана задолженность в размере 972000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 03.02.2025 в размере 360625,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму соответствующей задолженности, за период с 04.02.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25734 руб.

- с ФГУП «ГУСС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 592 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГУСС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату за поставку оборудования по договору в размере 972000 руб. (платежное поручение № 7111 от 27.03.2023).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-37914/2024 изменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ФГУП «ГУСС» в пользу ООО «Спецоптснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92193,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,76 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Спецоптснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 592 руб.». Взыскать с ООО «Спецоптснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 27924 руб.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание, проводимое с использованием системы веб- конференции, приравнивается к заседанию, проводимому при обычной явке в суд. В связи с этим, прекращение ожидания начала судебного заседания относится к процессуальным рискам лица, участвующего в деле, его представителя. Техническая возможность такого подключения судом апелляционной инстанции обеспечена - ссылка на веб-конференцию создана и запущена, система работала исправно. Таким образом, представителю ФГУП «ГУСС» - ФИО1 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере им не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению

лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 92193,54 руб. (на 6,92%), с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,76 руб. (26326 руб. * 6,92%). С ООО «Спецоптснаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 27924 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Поскольку рассматриваемый спор о взыскании задолженности является гражданско-правовым, сведений о том, что спор связан с выполнением предприятием отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), не представлено, оснований для освобождения ФГУП «ГУСС» от уплаты государственной пошлины не имеется.

Аналогичный правовой вывод содержится в определение Верховного Суда РФ от 18.03.2025 № 301-ЭС25-917 по делу № А11-7225/2021.

Таким образом, с ответчика надлежало взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2076 руб.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде апелляционной инстанции», Пятнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2076 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительно постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин