Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А32-18524/2014

2213/2022-82364(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18524/2014
город Ростов-на-Дону
17 августа 2022 года
15АП-10544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2022 по делу № А32-18524/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» г. Краснодар в лице Усть-Лабинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 220 273 руб. задолженности и 16 787,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Судом выдан ПАО «ТНС энерго Кубань» дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-18524/2014.


Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно справке от 06.05.2022 № 23063/22/85043 Тбилисского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании поступившего заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, было вынесено 27.11.2014 и исполнительный документ возвращен взыскателю в установленный законом срок. Заявителем не было представлено доказательств повторного направления исполнительного листа к исполнению в 2018 году (квитанций об отправке, реестров отправки корреспонденции, копий сопроводительных писем). Факт отсутствия в журналах входящей документации заявителя информации о получении постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем Тбилисского РОСП. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 АПК РФ, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после


истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист № А32-18524/2014 от 12.10.2018 серии АС 005618267 для принудительного исполнения решения суда.

Заявитель в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа указывает, что в ноябре 2021 по поручению исполнительного аппарата общества в Тбилисский РОСП направлен запрос о мерах принятых по принудительному исполнению решения суда по делу № А32-18524/2014. В ответ 02.12.2021 получена справка, что производство окончено 18.01.2019 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. В адрес взыскателя постановление об окончании производства с оригиналом исполнительного листа не поступало, что подтверждается журналами входящей документации (скан-копии прилагаются, с февраля 2019 журнал филиала ведется в формате электронного документооборота, реестр распечатан прошит и пронумерован). На просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства СПИ Тбилисского РОСП дал устные пояснения что материалы отсутствуют, имеется только почтовая квитанция предположительно подтверждающая отправку постановления и исполнительного листа. Кроме того, отсутствует опись вложения почтового отправления (что не позволяет гарантированно утверждать о направлении вышеуказанного постановления и исполнительного листа), адресатом значится ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>). ПАО «Кубаньэнерго» не передавало в адрес Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ошибочно полученного исполнительного листа.

Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства были списаны с его расчетного счета, а также не подтверждено добровольное исполнение определения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В отсутствие доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правомерно


исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, поскольку доказательства исполнения первоначально выданного исполнительного листа серии АС 005618267 не представлены. Дубликат исполнительного листа выдается иной датой и под иным номером, в связи с чем двойное взыскание исключается.

Доводы ответчика о пропуске срока заявителем подлежат отклонению.

Как указано выше, исполнительный лист был направлен в адрес Тбилисского районного ОСП УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство 37004/18/23063. Исходя из присвоенного номера, предъявление и возбуждение исполнительного производства повторно произошло в 2018 году, что опровергает довод должника об однократном предъявлении исполнительного документа на исполнение в Тбилисский РОСП в 2014 году. При этом, из сводки по исполнительному производству проводились действия по направлению запросов в ПФР о заработной плате должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств.

Заявлений об отзыве исполнительного листа взыскателем не направлялось.

Истец пояснил, что при ознакомлении с исполнительным производством после получения справки об отсутствии исполнительного листа на исполнении, заявление на отзыв исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, приставом-исполнителем представлена квитанция об отправке листа и постановления почтовым отправлением (распечатка отчета об отслеживании отправления и распечатка фото квитанции имеются в материалах дела). При этом следует учесть, что лист направлен (согласно квитанции) не в адрес взыскателя, а иного юридического лица (ПАО «Кубаньэнерго»).

В ноябре 2021 по поручению исполнительного аппарата общества в Тбилисский РОСП направлен запрос о мерах, принятых по принудительному исполнению решения суда по делу А32-18524/2014. В ответ 02.12.2021 получена справка, что производство окончено 18.01.2019 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. При этом представитель ГУ ФССП в судебном заседании пояснял, что производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Доказательств, что в адрес взыскателя постановление об окончании производства с оригиналом исполнительного листа направлялось и поступало, нет, что также подтверждается журналами входящей документации.

Таким образом, СПИ Тбилисского РОСП дал пояснения, что материалы исполнительного производства отсутствуют, имеется только почтовая квитанция, предположительно подтверждающая отправку постановления и исполнительного листа. Между тем, в отсутствие описи вложения почтового отправления невозможно утверждать о направлении вышеуказанного постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, при этом, адресатом значится иная организация ПАО «Кубаньэнерго».

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.


Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем уза пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сведения о месте жительства в Российской Федерации индивидуального предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ подлежат включению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в котором указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При проверке довода о неизвещении о начале судебного разбирательства по рассмотрению заявления, судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции предпринимателя о рассмотрении дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справки, представленной ответчиком, адресом места


регистрации ответчика является: <...>. Данный адрес принадлежит ответчику с 04.02.2015г.

Вместе с тем, копия определения от 14.01.2022 о принятии заявления к производству была направлена ответчику по адресу: <...>. Судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена обратно в суд (почтовый конверт – л.д. 27).

Данный почтовый конверт не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку был направлен по неактуальному адресу ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу № А53-11850/2019 суду, получившему почтовое извещение с отметкой о его возврате в связи с истечением срока хранения либо в связи с отсутствием адресата, следует принять все возможные меры для уведомления предпринимателя, в том числе запросить сведения о месте регистрации в соответствующих госорганах.

Однако, суд первой инстанции, ни адресную справку о месте проживания предпринимателя, ни актуальную выписку из ЕГРИП из налогового органа не запросил с учетом рассмотрения заявления о выдаче дубликата спустя 7,5 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что судом первой инстанции не были предприняты меры, направленные на получение сведений об актуальном адресе места регистрации ответчика.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в суде.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В случае отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах определение от 15.02.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по результатам рассмотрения заявления ПАО «ТНС энерго Кубань», подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по выше изложенным основаниям.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-18524/2014 отменить по основанию ч.4 чт. 270 АПК РФ.

Вынести новый судебный акт.

Заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>) дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-18524/2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.11.2021 5:55:30

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна